導(dǎo)讀：除了在創(chuàng)業(yè)板定位上存在爭(zhēng)議外，安天利信的業(yè)務(wù)和管理內(nèi)控的有效性也同樣令人難以相信得以真正落實(shí)。據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，在此次安天利信IPO提交申報(bào)后不久，一份有關(guān)其上市問(wèn)題的舉報(bào)信便被送至監(jiān)管層的案頭，在該份舉報(bào)信中，多起未在安天利信IPO申報(bào)材料中披露的涉及到其相關(guān)人員違法串標(biāo)的案件被重點(diǎn)提及。
【資料圖】
本文由叩叩財(cái)訊（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)
作者：趙 擎@北京
編輯：翟 睿@北京
繼招標(biāo)股份（SZ.301136)在2022年初成功掛牌上市之后，又一家由地方國(guó)資控股主營(yíng)招投標(biāo)業(yè)務(wù)的企業(yè)—— 安徽安天利信工程管理股份有限公司（下稱(chēng)“安天利信”），其資本化進(jìn)程行進(jìn)至關(guān)鍵一環(huán)：自2022年3月30日正式向深交所遞交創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)之后，經(jīng)過(guò)七個(gè)多月的前期審理，安天利信終于獲得了登陸創(chuàng)業(yè)板上市委會(huì)議并接受是否符合創(chuàng)業(yè)板上市條件的表決之機(jī)。
2022年11月3日，便是深交所創(chuàng)業(yè)板上市委2022年第76次上市委會(huì)議的召開(kāi)之時(shí)，按計(jì)劃，三家擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)IPO申請(qǐng)將在這場(chǎng)會(huì)議上逐一過(guò)堂受審。不出意外的話，在當(dāng)日最后一家上會(huì)接受上市委員們審核的企業(yè)便是安天利信。
公開(kāi)資料顯示，安天利信為一家主要從事招標(biāo)代理、工程造價(jià)咨詢(xún)和建筑設(shè)計(jì)等專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)的企業(yè)。
與同類(lèi)“資本化”的前輩招標(biāo)股份相比，有意思的是，招標(biāo)股份雖以“招標(biāo)”為名，但實(shí)則其第一大主營(yíng)業(yè)務(wù)則是技術(shù)含量相對(duì)較高的工程監(jiān)理，招標(biāo)服務(wù)僅占其營(yíng)收規(guī)模兩成左右，而名為工程管理的安天利信，實(shí)則才是一家不折不扣的招標(biāo)服務(wù)企業(yè)，雖也有稍許的設(shè)計(jì)工程造價(jià)咨詢(xún)和建筑設(shè)計(jì)等業(yè)務(wù)，但在其此次IPO報(bào)告期內(nèi)，近八成的營(yíng)收皆來(lái)自于招標(biāo)服務(wù)。
或是對(duì)自身業(yè)績(jī)和未來(lái)發(fā)展前景的不自信，此次IPO，安天利信融資計(jì)劃相對(duì)較小。
據(jù)安天利信此次IPO有關(guān)申報(bào)材料顯示，其計(jì)劃發(fā)行不超過(guò)1508萬(wàn)股用以?xún)H募集2.84億資金投向“總部基地及運(yùn)營(yíng)研發(fā)中心建設(shè)”、“信息化建設(shè)”和“營(yíng)銷(xiāo)與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)”等三大項(xiàng)目。
這一不到3億的募資規(guī)模有多小呢？
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，在2022年前三季度中，完成創(chuàng)業(yè)板首發(fā)上市的公司共有116家，實(shí)際募資額度低于5億的僅有11家，其中募資總額最少的是在2022年8月25日掛牌上市的聯(lián)合化學(xué)，其募資總額為2.99億元。
也就是說(shuō)安天利信的預(yù)計(jì)募資規(guī)模比2022年前三季度中所有完成創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)實(shí)際募資都要低。
沒(méi)有亮眼業(yè)績(jī)傍身的安天利信，雖然頗有自知之明地并未選擇對(duì)A股市場(chǎng)“獅子大開(kāi)口”，但即便如此，想要拿到這今年以來(lái)創(chuàng)業(yè)板最低的融資額，安天利信也存諸多不確定性。
“如果安天利信是一家民營(yíng)企業(yè)，那么其此次IPO的前景應(yīng)是兇多吉少的，甚至恐怕早就撤回了申報(bào)材料，但在安徽國(guó)資背景控股的加持下，其上市的希望尚存生機(jī)?！眮?lái)自于北京某中字頭的大型券商投行部門(mén)的資深保薦代表人告訴叩叩財(cái)訊。
上述資深保薦代表人所言的確非虛。
雖有其所謂的同類(lèi)可比企業(yè)——招標(biāo)股份成功獲得創(chuàng)業(yè)板上市委認(rèn)可并最終掛牌上市的先例在前，但作為一家八成營(yíng)收皆來(lái)自于招標(biāo)代理服務(wù)的企業(yè)，與招標(biāo)服務(wù)業(yè)務(wù)僅占兩成營(yíng)收的招標(biāo)股份相比，不僅實(shí)際業(yè)務(wù)模式差距頗大，由此延伸的創(chuàng)新創(chuàng)造能力和技術(shù)優(yōu)勢(shì)也天差地別。
所謂招標(biāo)代理業(yè)務(wù)，安天利信承認(rèn)，主要盈利模式即是其向客戶(hù)提供招標(biāo)采購(gòu)的法律和政策咨詢(xún)、策劃招標(biāo)方案、編制招標(biāo)過(guò)程相關(guān)文件、組織和實(shí)施招標(biāo)、開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)、組織和協(xié)助客戶(hù)簽訂采購(gòu)合同等方面的活動(dòng)，并按合同約定收取服務(wù)費(fèi)用。
顯然，這一主營(yíng)業(yè)務(wù)如何滿足創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”定位屬性的問(wèn)題，是安天利信此次IPO難以回避的難關(guān)。
更何況，安天利信各項(xiàng)最能直接證明其符合創(chuàng)業(yè)板的“成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)”定位的關(guān)鍵指標(biāo)要么缺失，則要么嚴(yán)重偏低。
在此次IPO的申報(bào)材料中，安天利信努力地向監(jiān)管層描述自己在“三創(chuàng)四新”上的特征，但成立十年來(lái)，不僅其與其子公司始終未能獲得高新技術(shù)企業(yè)資格的認(rèn)證，至今更是尚無(wú)任何發(fā)明專(zhuān)利傍身，同時(shí)，低研發(fā)費(fèi)用的投入和與可比企業(yè)相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水平的研發(fā)費(fèi)率，這“兩無(wú)一低”都讓其所有對(duì)有關(guān)其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位質(zhì)疑的辯解變得蒼白無(wú)力。
除了在創(chuàng)業(yè)板定位上存在爭(zhēng)議外，安天利信的業(yè)務(wù)和管理內(nèi)控的有效性也同樣令人難以相信得以真正落實(shí)。
據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，在此次安天利信IPO提交申報(bào)后不久，一份有關(guān)其上市問(wèn)題的舉報(bào)信便被送至監(jiān)管層的案頭，在該份舉報(bào)信中，多起未在安天利信IPO申報(bào)材料中披露的涉及到其相關(guān)人員違法串標(biāo)的案件被重點(diǎn)提及。
“與招投標(biāo)企業(yè)相互串通騙取中標(biāo)的行為即為串標(biāo)，串標(biāo)行為對(duì)于招投標(biāo)服務(wù)商來(lái)說(shuō)是非常敏感且惡劣的行為，一般招投標(biāo)服務(wù)商企業(yè)皆有嚴(yán)格的規(guī)定來(lái)規(guī)避出現(xiàn)類(lèi)似的情形，但安天利信的有關(guān)業(yè)務(wù)人員屢次發(fā)生串標(biāo)行為并被判刑，且在IPO報(bào)告期內(nèi)還持續(xù)發(fā)生，這對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)大部分皆來(lái)自于招投標(biāo)服務(wù)的安天利信來(lái)說(shuō)，的確對(duì)其內(nèi)控的有效性構(gòu)成了挑戰(zhàn)?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人認(rèn)為。
1）“兩無(wú)一低”如何符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”板性？
要一家主營(yíng)收入八成皆來(lái)自于招標(biāo)服務(wù)“中間商”業(yè)務(wù)的企業(yè)證明其自身符合創(chuàng)業(yè)板所要求的“三創(chuàng)四新”定位，這本身似乎就是一道難解的命題。
不過(guò)，在安天利信之前，也的確似乎有同業(yè)企業(yè)給出過(guò)被監(jiān)管層認(rèn)可的答案。
在安天利信IPO申報(bào)材料中，共列舉了4家受其認(rèn)可的同行可比上市企業(yè)，分別為招標(biāo)股份、中達(dá)安(SZ.300635)、 廣咨國(guó)際、國(guó)義招標(biāo)。
這四家與安天利信同行可比的上市企業(yè)中，廣咨國(guó)際、國(guó)義招標(biāo)兩家僅是新三板掛牌企業(yè)，但招標(biāo)股份和中達(dá)安的確是兩家創(chuàng)業(yè)板已上市公司。
中達(dá)安于在2017年3月在創(chuàng)業(yè)板掛牌上市，斯時(shí)，尚未實(shí)行注冊(cè)制的創(chuàng)業(yè)板IPO審核。而招標(biāo)股份，在2022年初才剛剛完成創(chuàng)業(yè)板掛牌交易的它，也可謂是在創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制審核下，與安天利信最能直接對(duì)標(biāo)的企業(yè)。
但事實(shí)上，無(wú)論是中達(dá)安還是招標(biāo)股份，其第一大主營(yíng)業(yè)務(wù)實(shí)際上皆非招標(biāo)服務(wù)業(yè)務(wù)。
公開(kāi)資料顯示，中達(dá)安雖然業(yè)務(wù)中包含招標(biāo)服務(wù)，但其實(shí)為一家以工程監(jiān)理為主營(yíng)業(yè)務(wù)的上市公司，其創(chuàng)新創(chuàng)造能力主要也體現(xiàn)在其對(duì)工程監(jiān)理業(yè)務(wù)上的“數(shù)字化”和“智慧化”。
同樣，招標(biāo)股份雖名為“招標(biāo)”，但在其2020年申報(bào)IPO時(shí)的三年報(bào)告期內(nèi)，招標(biāo)服務(wù)在公司主營(yíng)業(yè)務(wù)中的地位早已經(jīng)讓賢不斷退居后位，
據(jù)招標(biāo)股份在2021年底公布的IPO招股意向書(shū)顯示，2018年至2021年6月這三年一期中，其第一大主營(yíng)收入業(yè)務(wù)一直皆為工程監(jiān)理業(yè)務(wù)，占比約為當(dāng)年?duì)I收的三成左右，來(lái)自招標(biāo)服務(wù)的營(yíng)收，除了在2018年時(shí)還以占比28.7%的比例位居公司第二大業(yè)務(wù)之外，在2019年之后，試驗(yàn)檢測(cè)業(yè)務(wù)的營(yíng)收占比便超越了招標(biāo)服務(wù)，自此，招標(biāo)業(yè)務(wù)的收入占比在招標(biāo)股份中進(jìn)一步下滑，2020年當(dāng)年，也就是招標(biāo)股份IPO接受監(jiān)管層審核之時(shí)，更是跌破了20%，僅占招標(biāo)股份當(dāng)期營(yíng)收的18.41%。
在招標(biāo)股份闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板上市之時(shí)，其大部分有關(guān)其“三創(chuàng)四新”的特性例證則主要集中在其工程監(jiān)理業(yè)務(wù)上的創(chuàng)新解釋上。
更重要的是，與安天利信相比，招標(biāo)股份的“創(chuàng)新創(chuàng)意”及“新技術(shù)”的硬指標(biāo)，也遠(yuǎn)超后者。
據(jù)招標(biāo)股份斯時(shí)IPO申報(bào)材料顯示，雖母公司招標(biāo)股份未被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，但其控股的多家子公司，如經(jīng)緯測(cè)繪、交通檢測(cè)、工大巖土、六一八信息等皆擁有高新技術(shù)企業(yè)證書(shū)。
此外，截至到2021 年 8 月 31 日，即招標(biāo)股份IPO推進(jìn)的關(guān)鍵之期，其共獲得專(zhuān)利23項(xiàng)，包發(fā)明專(zhuān)利 2 項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì) 4項(xiàng)，實(shí)用新型專(zhuān)利 17 項(xiàng)。
反觀安天利信，截至其即將登上創(chuàng)業(yè)板上市委會(huì)議前夕，包括其子公司在內(nèi)，不僅并未一家獲得高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)證，專(zhuān)利方面，其目前也僅有5項(xiàng)，皆為實(shí)用新型，發(fā)明專(zhuān)利數(shù)為零。
就最能體現(xiàn)一個(gè)企業(yè)的研發(fā)實(shí)力的指標(biāo)——研發(fā)投入上，安天利信更是毫無(wú)優(yōu)勢(shì)。
據(jù)安天利信公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2021年的IPO報(bào)告期內(nèi)，安天利信的研發(fā)投入總額分別僅為 201.04 萬(wàn)元、400.54 萬(wàn)元、709.13 萬(wàn)元。
也就是說(shuō)，在過(guò)去的三年中，安天利信的研發(fā)投入總計(jì)僅1300萬(wàn)出頭。
這一數(shù)字，不僅大大低于創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的平均數(shù)，與同行可比企業(yè)相比，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的。
公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，被安天利信認(rèn)可的4家同行可比企業(yè)，在2019年至2022年1-6月中，平均研發(fā)費(fèi)用率分別為4.91%、5.23%、5.07%和5.63%，而安天利信對(duì)應(yīng)時(shí)期的研發(fā)費(fèi)用率則僅為1.44%、5.23%、5.07%、5.63%。
對(duì)于與同比上市企業(yè)的巨大差距，安天利信不得不承認(rèn)其研發(fā)費(fèi)用率低于同行業(yè)可比上市公司平均水平。
但在招股書(shū)中，安天利信給出的解釋稱(chēng)，研發(fā)費(fèi)用同比較低“主要系隨著公司業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，研發(fā)能力不斷提高，公司研發(fā)投入逐漸增大，研發(fā)投入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例也在逐步提升”，并表示“公司研發(fā)項(xiàng)目主要系圍繞招標(biāo)代理信息化水平、BIM 技術(shù)應(yīng)用、大數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)支持等，切合公司各業(yè)務(wù)板塊及未來(lái)發(fā)展需求”。
研發(fā)費(fèi)用遠(yuǎn)低于同行平均，安天利信稱(chēng)是因?yàn)椤肮緲I(yè)務(wù)不斷發(fā)展，研發(fā)能力不斷提高”，這一解釋前后邏輯的混亂與矛盾背后所透露的恐怕也是安天利信對(duì)自身研發(fā)能力的不自信。
無(wú)高新企業(yè)技術(shù)認(rèn)證、無(wú)發(fā)明專(zhuān)利、遠(yuǎn)低于行業(yè)平均的研發(fā)投入，這“兩無(wú)一低”面前，安天利信僅牢牢抓住由其創(chuàng)建的 “信 e 采”招標(biāo)采購(gòu)電子交易平臺(tái)作為其凸顯業(yè)務(wù)“創(chuàng)新”的“救命稻草”，想以此來(lái)證明其“積極開(kāi)展創(chuàng)新，不斷提高招標(biāo)代理業(yè)務(wù)的科技化水平”。
在安天利信IPO招股書(shū)（上會(huì)稿）中，其對(duì)“自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意特征，科技創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和新舊產(chǎn)業(yè)融合情況“描述中稱(chēng)，其自主研發(fā)的“信 e 采”招標(biāo)采購(gòu)電子交易平臺(tái)“實(shí)現(xiàn)集電子招投標(biāo)平臺(tái)、數(shù)據(jù)分析平臺(tái)、交易平臺(tái)為一體的綜合性、數(shù)字化平臺(tái)，不斷提高電子招標(biāo)投標(biāo)的安全性、保密性、時(shí)效性和規(guī)范性，不斷提高招標(biāo)代理業(yè)務(wù)的科 技化水平?！?/p>
但事實(shí)上，在安天利信所在的行業(yè)內(nèi)，但凡涉及招投標(biāo)服務(wù)的企業(yè)，建立電子招標(biāo)系統(tǒng)平臺(tái)幾乎是行業(yè)的慣例，如招標(biāo)股份同樣由子公司自主開(kāi)發(fā)的“福易采電子招投標(biāo)系統(tǒng)”、國(guó)義招標(biāo)的“國(guó)e平臺(tái)”和廣咨國(guó)際的“廣咨電子招投標(biāo)交易平臺(tái)”等等。
“用行業(yè)慣例來(lái)證明自身的創(chuàng)新性，這個(gè)理由顯然是相當(dāng)牽強(qiáng)?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人坦言。
除了自主研發(fā)的“信 e 采”招標(biāo)采購(gòu)電子交易平臺(tái)用以例證資深的創(chuàng)新性外，安天利信還表示其在“建筑設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)具有典型的創(chuàng)意、創(chuàng)新屬性”。
即便真如安天利信所言，其在人建筑設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)上的確具有“三創(chuàng)四新”特性。但安天利信的建筑設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)實(shí)則是在2021年7月通過(guò)收購(gòu)安徽皖都規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)院有限公司（下稱(chēng)“皖都規(guī)劃”）而來(lái)，在此之前，其并無(wú)建筑設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。
在完成對(duì)皖都規(guī)劃的收購(gòu)后，建筑設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)在安天利信的主營(yíng)占比也僅占比一成而已。
安天利信同時(shí)強(qiáng)調(diào)其“注重利用互聯(lián)網(wǎng)、BIM、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)革新傳統(tǒng)工程咨詢(xún)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)了傳統(tǒng)業(yè)務(wù)與新技術(shù)的融合”的“創(chuàng)新”中提及的工程咨詢(xún)服務(wù)，在其主營(yíng)中的營(yíng)收占比，在其此次IPO報(bào)告期內(nèi)，最高也未達(dá)到20%。
2）報(bào)告期涉主營(yíng)業(yè)務(wù)違法頻出，“打臉”內(nèi)控有效性
“作為國(guó)有企業(yè)，發(fā)行人長(zhǎng)期以來(lái)注重內(nèi)部控制制度的建立完善，針對(duì)招標(biāo)代理業(yè)務(wù)，發(fā)行人制定了《招標(biāo)業(yè)務(wù)內(nèi)控細(xì)則》、《招標(biāo)業(yè)務(wù)質(zhì)量管理辦法》、《安天利信開(kāi)評(píng)標(biāo)活動(dòng)管理規(guī)定》、《招標(biāo)業(yè)務(wù)質(zhì)控員管理辦法》等一系列內(nèi)部控制制度，明確了合規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)流程的要求。同時(shí)，發(fā)行人為將相關(guān)制度執(zhí)行到位，也在內(nèi)部開(kāi)展多種形式的警示教育，引導(dǎo)全體招標(biāo)代理業(yè)務(wù)人員懂法紀(jì)，知敬畏，明紅線、守底線，堅(jiān)持職業(yè)操守”，在IPO申報(bào)材料中，安天利信如此描述其對(duì)業(yè)務(wù)的內(nèi)控有效性的執(zhí)行措施，并表示還“將法律法規(guī)中招標(biāo)投標(biāo)禁止性規(guī)定以負(fù)面清單形式列舉，通過(guò)《招標(biāo)代理人員不良行為告知書(shū)》形式下發(fā)全體招標(biāo)代理業(yè)務(wù)人員并組織學(xué)習(xí)考核，要求全體招代理業(yè)務(wù)人員簽訂《守法、廉潔、規(guī)范從業(yè)承諾書(shū)》，并要求其承諾不得實(shí)施任 何法律禁止的招投標(biāo)違法行為。發(fā)行人定期開(kāi)展警示教育專(zhuān)題培訓(xùn)，分析職務(wù)犯 罪類(lèi)型和危害性，進(jìn)一步教育和引導(dǎo)全員守法規(guī)范、廉潔從業(yè)”。
但一封舉報(bào)信的不期而至，則將安天利信上述所謂的“有效性”內(nèi)控成為了“虛設(shè)”。
眾所周知，在招投標(biāo)行業(yè)中，串標(biāo)等行為不僅有違公平競(jìng)爭(zhēng)原則，還有悖投標(biāo)程序設(shè)置初衷，更直接觸犯到相關(guān)法律。
串標(biāo)一違法行徑， 對(duì)于在以招標(biāo)服務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的安天利信中，應(yīng)是敏感且需堅(jiān)決杜絕的，但在安天利信此次IPO的報(bào)告期內(nèi)，卻持續(xù)發(fā)生了兩起串標(biāo)違法事件。
這便是上述舉報(bào)信中舉報(bào)的重要內(nèi)容。
據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，2022年6月前后，一份舉報(bào)信被送至深交所有關(guān)審核人員的手中，該份舉報(bào)信稱(chēng)，安天利信招標(biāo)六部經(jīng)理溫亮和高級(jí)業(yè)務(wù)經(jīng)理韋新成涉嫌在2019年底的一樁招標(biāo)過(guò)程中串通投標(biāo)，在2021年被判刑。2021年10月，又有兩個(gè)招標(biāo)部門(mén)的高級(jí)業(yè)務(wù)經(jīng)理和轉(zhuǎn)標(biāo)專(zhuān)員孫志強(qiáng)、蔡興杰涉嫌串通投標(biāo)罪被公安機(jī)關(guān)帶走協(xié)助調(diào)查。
對(duì)于這些涉主營(yíng)業(yè)務(wù)的重大違法事件，安天利信在此前的IPO申報(bào)材料中，卻只字未提。
據(jù)合肥市瑤海區(qū)人民法院（2020）皖0102 刑初 1391 號(hào)刑事判決書(shū)顯示，溫亮、韋新成違法串標(biāo)一案事發(fā)于東莞銀行股份有限公司合肥分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東莞銀行合肥分行”）辦公樓裝修裝飾工程施工項(xiàng)目招標(biāo)事項(xiàng)。
2019年底，東莞銀行合肥分行將辦公樓裝修裝飾工程施工項(xiàng)目招標(biāo)事宜委托安天利信進(jìn)行。
但從事后的種種細(xì)節(jié)顯示，該次委托由安天利信負(fù)責(zé)的招標(biāo)事宜實(shí)際上僅是表面“走個(gè)程序”而已，安天利信在其中提供的招標(biāo)服務(wù)顧問(wèn)更像是“專(zhuān)業(yè)性造假”服務(wù)。
原來(lái)在進(jìn)行該次招投標(biāo)之前，合肥澳達(dá)環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“澳達(dá)公司”）已私下與東莞銀行合肥分行達(dá)成工程承包協(xié)議。
也就是說(shuō)，按照上述協(xié)議，安天利信則需要確保招標(biāo)結(jié)果由澳達(dá)公司中標(biāo)。
為了滿足這一結(jié)果，于是時(shí)任安天利信招標(biāo)六部經(jīng)理溫亮安排時(shí)任招標(biāo)六部業(yè)務(wù)經(jīng)理韋新成按照東莞銀行合肥分行的要求修改評(píng)分細(xì)則等招標(biāo)文書(shū)，以確保澳達(dá)公司中標(biāo)。
2020 年 5 月，上述串標(biāo)事件東窗事發(fā)，溫亮、韋新成分別被偵查機(jī)關(guān)通知配合調(diào)查，同年 12 月，二人被依法提起公訴。2021 年 3 月，溫亮判處有期徒刑八個(gè)月， 緩刑一年，并處罰金人民幣八千元，韋新成判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。
2021年4月，在溫亮、韋新成被宣判后，安天利信迅速與二人劃清了界限，二人雙雙從安天利信中離職。
僅僅半年時(shí)間后，2021年10月，兩名安天利信的一線招標(biāo)業(yè)務(wù)人員，又再次卷入到串標(biāo)的違法案件中。
據(jù)2022年8月5日合肥市公安局蜀山分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)出具《情況說(shuō)明》證明，2021 年 10 月 19 日，合肥市公安局蜀山分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)對(duì)安天利信員工孫志強(qiáng)、蔡興杰等人涉嫌串通招投標(biāo)案立案?jìng)刹?，現(xiàn)已對(duì)其采取強(qiáng)制措施，目前該案還在審理過(guò)程中。
在2021年10月，孫志強(qiáng)、蔡興杰二人因違法串標(biāo)招標(biāo)立案?jìng)刹榍?，分別擔(dān)任安天利信第二招標(biāo)事業(yè)部業(yè)務(wù)經(jīng)理和招標(biāo)九部招標(biāo)專(zhuān)員。
就上述多位一線業(yè)務(wù)人員在IPO報(bào)告期內(nèi)涉嫌在其主營(yíng)招標(biāo)業(yè)務(wù)上的違法串標(biāo)行為，安天利信表示“上述人員被刑事偵查、協(xié)助調(diào)查、審判未對(duì)發(fā)行人構(gòu)成影響，截至本回復(fù)出具之日，發(fā)行人不存在因上述案件被立案?jìng)刹?、立案調(diào)查、審查起訴、被判 刑事責(zé)任或受到行政處罰的情形；上述人員涉及案件不存在法人刑事責(zé)任或賠 償責(zé)任，發(fā)行人不存在可能被禁止代理招標(biāo)項(xiàng)目、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等影響業(yè)務(wù)開(kāi)展的情形”，且“溫亮、韋新成、孫志強(qiáng)、蔡興杰均非發(fā)行人高級(jí)管理人員且相關(guān)判決或立案?jìng)刹榫簧婕鞍l(fā)行人，不存在對(duì)發(fā)行人構(gòu)成重大不利影響的情形，不構(gòu)成本次發(fā)行上市障礙”。
雖然上述人員的違法最終并未牽連到安天利信遭到調(diào)查，同時(shí)，上述人員因非高管也讓安天利信IPO滿足“董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員不存在最近三年內(nèi)受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰，或者因涉嫌犯罪正在被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呱嫦舆`法違規(guī)正在被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查且尚未有明確結(jié)論意見(jiàn)等情形”的必要發(fā)行條件。
“該系列事件的背后，這一在安天利信IPO報(bào)告期2019年至2021年內(nèi)連續(xù)發(fā)生的涉及到其立命之本的招標(biāo)業(yè)務(wù)的違法行為，反映的則是安天利信對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)和管理內(nèi)控有效性的缺失風(fēng)險(xiǎn)?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人表示，縱然安天利信及其中介機(jī)構(gòu)稱(chēng)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)已經(jīng)整改完畢，只是這一結(jié)果能否得到監(jiān)管層的認(rèn)可，恐怕也是其此次IPO前景的不確定性因素之一。
（完）