奇葩說|容維數據的“騷操作”
券業(yè)行家，事實說話。
歡迎留言，如果認同，請傳播正能量。
從半年前開始，容維數據這家投資咨詢公司，仿佛“魔怔”一般，不斷的對行家的報道發(fā)起投訴?？v然被駁回N次，依然“癡心不改”。這也讓行家了解到，持牌機構可以有多“奇葩”。
奇葩之一：組團投訴“密集轟炸”
話說，3月10日午前，行家的后臺出現了閃爍的紅點，提示有投訴信息。正為時事煩憂的行家，耐不住性子，還是點開了。
不出意外，又雙叒叕是這家，黑龍江省容維證券數據程序化有限公司（簡稱：容維數據）深圳分公司，投訴人羅**，稱行家的報道“內容侵犯名譽/商譽/隱私/肖像”。
自2021年9月行家在某次推送中引用了一份來自黑龍江證監(jiān)局的監(jiān)管函以來，這家機構啟動了曠日持久的“跨省”投訴。
看看下面這些，有木有頭皮發(fā)麻，仿佛“密集轟炸”的感覺。尤其是今年2月25日，一天之內連發(fā)四次，投訴人除了羅**，還有張**。
行家納悶了：容維數據這家分公司究竟有多少人，一撥又一波，一次又一次。究竟是出于自發(fā)的個人行為，還是公司布置的任務，計入KPI那種？這是認知的偏執(zhí)，還是有什么不為人知的原因？
被“狂咬”多次，早已有了免疫力的行家，頗為欣慰的看到，每次投訴的結果均是“經審核，該投訴不符合法定處理條件，不予支持”。
奇葩之二：監(jiān)管點名已是“?？汀?/strong>
回想起來，行家就曾在證監(jiān)會及各地分支機構的監(jiān)管函中，看到過容維數據的名號。
2018年，證監(jiān)會主頁發(fā)布了對四宗案件做出的行政處罰，其中就有黑龍江證監(jiān)局依法對容維數據違法違規(guī)案作出責令改正，罰款30萬元的事項。
據證監(jiān)會公告，容維數據作為經批準從事證券投資咨詢業(yè)務的投資咨詢機構，違反《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》規(guī)定，向投資人承諾投資收益，在其私募基金管理人資質注銷后，對外宣傳中仍然提及私募登記證書，發(fā)布公司有多名執(zhí)業(yè)分析師的不實信息，對投資者具有誤導性，未以謹慎、誠實和勤勉盡責的態(tài)度為客戶提供投資咨詢服務。
為保護投資者，證監(jiān)會特別強調：近年來，證券投資咨詢行業(yè)亂象叢生，有的持牌機構違反誠信經營的基本原則，欺詐客戶不當牟利，有的淪為市場操縱等違法行為的幫兇，有的未經批準擅自開展或變相開展投資咨詢業(yè)務，濫竽充數，渾水摸魚，嚴重擾亂市場秩序，損害投資者權益。
通過搜索，行家發(fā)現了這份〔2018〕3號行政處罰決定書。
而自2015年以來，黑龍江證監(jiān)局相繼對“黑龍江省容維證券數據程序化有限公司”及其前身“黑龍江省容維投資顧問有限責任公司”下發(fā)了六份處罰決定書。
比如這份發(fā)布于2021年7月的〔2021〕010號監(jiān)管函，黑龍江證監(jiān)局指出容維數據存在以下違規(guī)行為：對服務能力和過往業(yè)績進行虛假、不實、誤導性的營銷宣傳；向客戶提供證券投資顧問服務，對客戶告知內容不完整；證券投資顧問服務費收取不規(guī)范；業(yè)務推廣環(huán)節(jié)留痕管理不規(guī)范；員工違反誠實信用原則，向客戶提供虛假信息等問題。為此，黑龍江證監(jiān)局責令容維數據暫停新增客戶三個月；限期10日作出處分有關責任人員的決定，并向黑龍江證監(jiān)局提交書面報告。
容維數據散布于各地的分支機構，也有多次被所在地監(jiān)管機構處罰的記錄。
2020年9月，證監(jiān)會發(fā)布的《被采取暫停新增客戶的行政監(jiān)管措施且處于整改期的證券投資咨詢機構名錄》，就曾列示了容維數據安徽分公司和陜西分公司。
上海證監(jiān)局在2020年2月對容維數據上海分公司采取責令改正并暫停新增客戶的監(jiān)管措施。原因包括對客戶進行虛假、不實、誤導性營銷宣傳及承諾保證收益；留痕管理有效性不足；未按規(guī)定報告證券投資咨詢從業(yè)資格人員變動情況。
天津證監(jiān)局在2021年11月責令容維數據天津分公司規(guī)范業(yè)務行為，加強合規(guī)管理。原因是這家分公司發(fā)表的部分文章未注明投顧人員姓名，未提示投資風險；業(yè)務推廣、客戶招攬、資格介紹的內容存在誤導性營銷宣傳信息；通過公眾媒體作出賣出具體證券投資建議；營業(yè)場所公示的證券投資咨詢從業(yè)人員信息不準確。
在此之前，天津證監(jiān)局曾在2019年12月點名容維數據天津分公司兩項違規(guī)：在業(yè)務推廣和客戶招攬過程中進行不實宣傳；通過百度貼吧進行業(yè)務推廣時未留痕，同樣采取責令改正的監(jiān)管措施。
2018年8月，容維數據河南分公司因新增業(yè)務場所未履行報備程序；未取得證券投資咨詢執(zhí)業(yè)資格的員工對外提供投資建議；向客戶提供投資建議時未向客戶說明依據的證券研究報告發(fā)布人和發(fā)布日期，被河南證監(jiān)局責令限期改正。
行家這就不明白了，作為專業(yè)的投資咨詢機構，本應誠實守信，基于客觀事實和公正判斷，為投資者有理有據的提供服務。容維數據為何屢屢在主營業(yè)務方面翻車——多次被證監(jiān)會及各地證監(jiān)局點名存在無證薦股，虛假、不實和誤導性宣傳，承諾投資收益等違規(guī)事項。
而在因屢次違規(guī)被監(jiān)管部門責令改正、暫停業(yè)務之后，不僅沒有虛心接受批評；反而還對行家這樣的自媒體揮舞大棒，稱刊發(fā)監(jiān)管信息侵犯其名譽。
這讓行家想起了來自某乎的特色笑話。
——最近有很多賬號惡意抹黑容維數據。
——他們抹黑你們什么了？
——把我們做過的事又復述了一遍。
奇葩之三：一邊違規(guī)一邊呼吁合規(guī)
行家一直想知道，組團投訴的主體是容維數據深圳分公司，但前述監(jiān)管信息中并未涉及?？紤]到《公司法》規(guī)定，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責任由總公司承擔。行家通過企查查和天眼查，翻了翻容維數據的背景資料。
公開信息顯示，容維數據成立于1997年，至今已有25年歷史。其股東方經股權穿透后均為自然人，董事長兼總經理劉寶華，直接和間接控股比例高達67.31%。
協會信息顯示，劉寶華早在2003年便登記為投資顧問，稱得上是資深人士。
在證券業(yè)協會公示的證券投資咨詢機構委員會名單中，行家發(fā)現了其副主任委員的身份。
另據證券日報網發(fā)布于2019年6月16日的報道，容維數據董事長兼總經理劉寶華認為，《證券投資咨詢機構執(zhí)業(yè)規(guī)范》對證券投資咨詢機構健康發(fā)展有五方面的意義及作用，包括“明確了從事證券投資顧問業(yè)務、直接為客戶提供售后服務的客服人員應取得證券從業(yè)資格。增加了服務客戶人員的專業(yè)性要求，是踐行保護投資利益的一項具體的舉措”。
話音剛落，涉及無證薦股、虛假不實信息的監(jiān)管罰單已經在路上。由于其名下有一條監(jiān)管處罰信息，行家忐忑的猜測，這是不是一種口是心非的表現呢？
還有一件事讓行家困惑?！蹲C券日報》官網刊發(fā)的電子版，同一篇報道中并沒有提到這一段。
奇葩之四：風險信息涉及“要賬”
行家還從天眼查和企查查發(fā)現，容維數據的風險信息，數量不少。
除前述監(jiān)管信息外，風險事件主要來自多起訴訟，日期較新的主要是離職員工的勞動爭議案，以及與房東的合同糾紛案。
出于樸素的階級情感，行家通過裁判文書網查看了與勞動糾紛有關的案例。
容維數據天津分公司從事銷售工作的馬某，離職后被公司索賠30萬元。天津市和平區(qū)人民法院（簡稱：和平區(qū)法院）經審理認為，容維數據天津分公司發(fā)放的是銷售提成，而當事人的勞動關系和社保繳納均隸屬于第三方，駁回起訴。
劉女士訴容維數據天津分公司案。當事人為前端軟件銷售人員，基本工資2050元，連同浮動部分實發(fā)薪酬3100元。因離職后討要工資和門禁卡押金未果，訴至仲裁機構和法院。在和平區(qū)法院審理過程中，天津分公司提出當事人下班漏打卡一次，扣款50元，獲得法院認可。判決按基本工資標準，支付拖欠薪酬和門禁卡押金。
同樣因為考勤被扣工資的，還有容維數據河南分公司售后服務人員張女士。這家分公司因經營困難于2020年6月注銷登記，而在“關門”前一個月，以張女士曠工為由解除勞動合同，當月應發(fā)的3000元工資拖欠800元。作為工人運動的先驅之地，鄭州市二七區(qū)人民法院（簡稱：二七區(qū)法院）認為，考勤制度未經民主審議，解約程序違法；并判決由總公司容維數據支付拖欠工資，違法解約賠償金。
行家不由得替容維數據“負責”投訴的員工捏了一把汗。如此積極賣力，就沒想到有可能被克扣工錢，掃地出門，甚至倒打一耙？
另一起案子涉及容維數據上海分公司，因提前退租，房東要賬未果，對簿公堂。上海市黃浦區(qū)人民法院判決該分司支付拖欠的房租、物業(yè)費、電費，支付違約金和復原工程款。
更早之前，還有多位投資者經由容維數據推薦，在其辦公場所購買鴻運國際集團（中國）有限公司（簡稱：鴻運公司）的“理財產品”。而鴻運公司因“非吸”被立案，投資者遭受損失，討賬未果，向法院起訴容維數據。
其中，趙某某訴容維數據北京分公司合同糾紛案。當事人在容維北京分公司員工介紹下辦理外匯理財業(yè)務，并在該分公司處刷卡付款。法院認為容維數據北京分公司未取得外匯業(yè)務許可，理財合同無效，判決返還投資本金。
而王某某訴容維數據北京分公司金融理財合同糾紛案，判決書顯示：鴻運公司在“58同城”、“中華英才網”、“趕集網”等網站發(fā)布的信息均表述其隸屬于容維數據，其辦公地點亦與容維數據北京分公司的辦公地點相同；當事人用該分公司POS機刷卡付款，介紹并帶領其購買案涉理財產品的工作人員亦在該分公司任職。法院認為，容維數據與鴻運公司在人員、業(yè)務、財產等方面均存在交叉混同，判決返還理財款。
免責聲明：本文僅供信息分享，不構成對任何人的任何投資建議。投資者據此操作，風險自擔。