絕不可輕視
編者按：本文來自微信公眾號 格隆匯APP（ID：hkguruclub），作者：邊疆塞外，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
美國銀行業(yè)爆出兩顆超級巨雷，讓整個華爾街風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵。美股三大指數(shù)齊齊暴跌，費城銀行指數(shù)暴跌7.7%，創(chuàng)下2020年6月以來最大單日跌幅。
(資料圖片僅供參考)
隔夜，美國銀行和富國銀行均暴跌逾6%，摩根大通跌逾5%，花旗跌4%。四大行一夜蒸發(fā)524億美元市值。美國小銀行更加血流成河。其中，嘉信銀行大跌13%，齊昂銀行下跌11%，聯(lián)信銀行下跌8%。
美國銀行業(yè)引發(fā)的恐慌已經(jīng)波及到亞太股票市場。港股尤為驚慌失措，恒生科技指數(shù)大跌4%，恒生指數(shù)大跌3%。A股市場，滬指大跌1.4%，全市場一共有4285家上市公司下跌，市場情緒非常之悲觀。
美國銀行暴雷會不會引爆新一輪危機？成為現(xiàn)在市場擔(dān)憂與關(guān)注的焦點。
013月9日，硅谷銀行（SVB）官宣重大計劃：
SVB計劃出售其可供出售金融資產(chǎn)組合中（AFS）的美債/MBS，出售規(guī)模為210億美元；
這部分出售的資產(chǎn)久期為3.6年，收益率為1.79%。出售行為會引致18億美元的稅后虧損；
通過不同形式的股權(quán)融資募集22.5億美元的資金。
這則公告引發(fā)市場對于硅谷銀行爆發(fā)流動性危機的深刻擔(dān)憂。在股票市場，投資者不計成本斬倉，股價一夜暴跌了60%，市值蒸發(fā)近100億美元。
接下來，我們從硅谷銀行資產(chǎn)與負債端來剖析其中的問題。SVB的負債端，也就是儲戶的存款，主要來源于硅谷的風(fēng)險投資機構(gòu)以及初創(chuàng)型企業(yè)。從去年3月至今，美聯(lián)儲暴力加息425個基點。高利率背景之下，一級市場風(fēng)聲鶴唳，投融資規(guī)模大幅減少，也導(dǎo)致這些一級市場的企業(yè)估值水平大幅下降，風(fēng)投機構(gòu)出現(xiàn)賬面虧損。
另一方面，風(fēng)投機構(gòu)向外界融資的環(huán)境也夠不友好。對于初創(chuàng)型企業(yè)也一樣，一方面由于新的融資進來更難，另一方面又由于企業(yè)處于燒錢階段，支出偏大。
如此一來，風(fēng)投機構(gòu)以及初創(chuàng)型企業(yè)存款流入SVB會持續(xù)減少，且使用支出現(xiàn)金的需求增加，導(dǎo)致存款持續(xù)外流。另外，高利率背景下，現(xiàn)在10年期國債利率都去到了4%，2年期去到了5%，銀行攬儲難度更大，且攬儲成本也大幅上升了。
SVB負債端面臨極為窘迫的境地。
資產(chǎn)端呢，SVB配置了大量的國債以及部分企業(yè)債券。在美聯(lián)儲大幅加息背景下，債券價格暴跌，SVB持有的債券資產(chǎn)出現(xiàn)不小賬面浮虧。但負債端已經(jīng)出現(xiàn)了問題，SVB不得不賣出還未到期的債券來履行銀行義務(wù)。而一旦賣出，債券浮虧就變成了真實虧損。18億美元對于一家規(guī)模相對偏小的銀行算是沉重一擊。并且，賣了資產(chǎn)還不夠，該行還要稀釋二級市場的股東權(quán)益來融資，難免不讓市場擔(dān)憂SVB已經(jīng)發(fā)生了流動性危機。
SVB暴雷當(dāng)口，美國另一家搞加密貨幣的銀行Silvergate也出事了。當(dāng)日官宣要關(guān)門停止?fàn)I業(yè)。此前，知名加密貨幣平臺FTX倒閉后，大批投資者從市場撤資，Silvergate的客戶不得不從該行提取大量資金，導(dǎo)致Silvergate被迫賤賣資產(chǎn)以籌集資金，從而滿足客戶的提款需求。Silvergate一夜暴跌42%。
兩家銀行相繼爆出大雷，讓金融市場開始擔(dān)憂類似的銀行會不會有同樣的問題？會不會產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，引發(fā)新一輪類似雷曼兄弟破產(chǎn)時的危機？
02去年，美聯(lián)儲、歐洲央行、瑞士等全球重要央行賬面都出現(xiàn)巨額虧損，因為它們持有大量國債，而去年國債價格暴跌。不過，不賣持有到期，虧損只是賬面的，而不是真實的。除了央行們，美國銀行業(yè)過去這么多年吞吐了大量國債。去年這些賬面虧損并沒有計入當(dāng)期損益表中，而是放在了“可供出售和持有至到期證券”欄目下。
據(jù)數(shù)據(jù)顯示，截止2022年年末，美國銀行業(yè)“可供出售和持有至到期證券”浮虧高達6200億美元。這里面蘊藏著巨大風(fēng)險。如果銀行業(yè)普遍出現(xiàn)SVB負債端擠壓的話，那么被迫賣出債券，浮虧就變成實虧，導(dǎo)致資產(chǎn)端也會出現(xiàn)問題。
美聯(lián)儲持續(xù)地加息縮表，對包括銀行系統(tǒng)在內(nèi)金融系統(tǒng)產(chǎn)生持續(xù)擠壓。尤其是中小銀行早已開始遭遇流動性的考驗。
美國商業(yè)銀行持有的超額準備金超過3萬億美元?？纯偭繎?yīng)對各種流動性壓力，綽綽有余。但總量之下，準備金結(jié)構(gòu)并不均衡。
據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司數(shù)據(jù)，86%的超額準備金由1%的美國銀行。其中，四大行就占到其中的40%。而數(shù)千家中小銀行的準備金處于很多年以來低位水平上。
為了應(yīng)對壓力，中小銀行不得不向外界借款。目前，小銀行的借款占儲備的比例已經(jīng)達到了新冠疫情爆發(fā)之前的水平。而在聯(lián)儲大幅加息背景下，中小銀行融資壓力與能力遭遇了擠壓。通俗地講，借錢不容易了。
從去年開始，銀行開始重返聯(lián)邦基金市場獲取現(xiàn)金。當(dāng)年12月，巴克萊銀行有一組數(shù)據(jù)顯示，美國國內(nèi)銀行在聯(lián)邦基金借款人中所占的比例已從5%升至12%。且聯(lián)邦基金市場交易量接近2018年以來最高水平，且短期融資利率逐步攀升。
到了1月27日，聯(lián)邦基金每日借款量從上一個交易日的1130億美元增至1200億美元，達到2016年以來的最高水平。且美國國內(nèi)銀行在該市場上的借款份額飆升至25%。
要知道，只有美國國內(nèi)銀行流動性壓力大的時候，才會在美聯(lián)儲基金市場借款。反之，當(dāng)銀行儲備資金充足時，國內(nèi)銀行在美聯(lián)儲基金借貸中的份額非常低。
除此之外，美國一些銀行還去美聯(lián)儲敲貼現(xiàn)窗口去借錢。美聯(lián)儲貼現(xiàn)窗口旨在為銀行提供緊急流動性，扮演的是最后貸款人的角色。也就有所謂“污名效應(yīng)”——一旦銀行使用該工具，投資者會懷疑銀行是否存在嚴重的流動性困難、財務(wù)緊張等問題。
2022年第三季度，美國銀行使用貼現(xiàn)窗口的金額高達72億美元，創(chuàng)下最近2年的新高。其中，資產(chǎn)不超過30億美元的小銀行推動了這一增長。到了11月底，貼現(xiàn)窗口余額已經(jīng)飆升至106億美元，為2020年6月以來的最高水平。
此外，聯(lián)邦住宅貸款銀行（FHLB）的資產(chǎn)負債表不斷擴大。一般而言，該行經(jīng)過預(yù)付款向商業(yè)銀行等成員提供資金，這些往往是典當(dāng)貸款或其他典當(dāng)品擔(dān)保的短期貸款。但銀行資金富裕的時候，根本不需要這些貸款。
到去年三季度末，F(xiàn)HLB預(yù)付款高達6550億美元，較2021年末大幅提升86%，已經(jīng)回到新冠疫情之前。FHLB在美國銀行體系內(nèi)的地位有些類似美聯(lián)儲的存在。而它們預(yù)付款的不斷擴張，也代表著銀行體系流動性趨于緊張。
從以上數(shù)據(jù)看，美國中小銀行業(yè)面臨的流動性壓力其實從去年下半年就趨于緊張。且隨著美聯(lián)儲的持續(xù)加息，到現(xiàn)在更緊張而已。硅谷銀行率先撐不住了，雖然業(yè)務(wù)有特殊之處，但也是美國中小銀行業(yè)流動性緊張到出問題的真實寫照。
但以上信號不足以下結(jié)論說“更大的要來了”。
03硅谷銀行是全美第16大銀行，資產(chǎn)規(guī)模為2120億美元，不到摩根大通的十分之一。從業(yè)務(wù)的深度和廣度來看，遠不及美國主要的大銀行。硅谷銀行會不會產(chǎn)生舞蝶效應(yīng)，引發(fā)新一輪危機？目前看可能性會很小，但我們需要繼續(xù)跟蹤事件的進一步發(fā)展與演變。
另一邊，本周五非農(nóng)數(shù)據(jù)以及下周二CPI將要出爐，這兩份數(shù)據(jù)決定著美聯(lián)儲下一步的貨幣政策立場。如果朝著不利的方向去演化的話，美元利率會更高更長。如果是這樣的話，硅谷銀行暴雷一定不是最后一家，全球金融市場也將迎來嚴峻考驗。