連續(xù)兩天吃下罰單，光大證券的可信任度又面臨挑戰(zhàn)了。
在資本市場(chǎng)，光大證券（ 601788.SH ）有“出身名門(mén)”的光環(huán)——它背靠著光大集團(tuán)，成立于1996年，是證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的首批三家創(chuàng)新試點(diǎn)公司之一，迄今已走過(guò)27個(gè)春秋。
(資料圖)
光環(huán)背后，也承載著市場(chǎng)和光大對(duì)這塊“金字招牌”的期盼：專(zhuān)業(yè)、勤勉、盡職……
不過(guò)最近，光大證券卻接連吃到罰單，又出了一起“烏龍事件”。老牌券商怎么會(huì)在合規(guī)問(wèn)題上屢亮紅燈？專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)怎么又犯了低級(jí)錯(cuò)誤？
接踵而至的兩張罰單
6月，光大證券接連吃到了兩張罰單。
先是6月5日，光大證券因?yàn)樵谒钠绞谐鞘邪l(fā)展投資控股有限公司（即“四平城投”）相關(guān)債務(wù)融資工具的發(fā)行中存在多方問(wèn)題，被中國(guó)銀行間市場(chǎng)協(xié)會(huì)予以嚴(yán)重警告、責(zé)令改正。
這件事情要追溯到今年年初，當(dāng)時(shí)交易商協(xié)會(huì)發(fā)布了對(duì)四平城投的自律處分；近期對(duì)光大證券的責(zé)罰正是這個(gè)事件的后續(xù)。
光大證券在這一案件里的“四宗罪”被披露。其一，是明知并參與了兩家投資人向四平城投收取大額財(cái)務(wù)資助，推動(dòng)相關(guān)債務(wù)融資工具違規(guī)發(fā)行，干涉發(fā)行利率，違背了公平、公正、公開(kāi)的原則；其二，是自律問(wèn)詢(xún)階段提供信息不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整；其三，發(fā)行定價(jià)工作未遵循公正原則；其四，發(fā)行方案關(guān)于承銷(xiāo)方式的披露不準(zhǔn)確。
光大證券對(duì)此事回應(yīng)稱(chēng)，公司高度重視并開(kāi)展了全面自查自糾，深入整改，避免再次發(fā)生類(lèi)似問(wèn)題，嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)相關(guān)責(zé)任人。
緊接著的6月6日，光大證券收到的另一張警示函來(lái)自江蘇證監(jiān)局，因光大證券作為蘇州納芯微電子股份有限公司（納芯微，688052.SH）和無(wú)錫帝科電子材料股份有限公司（帝科股份，300842.SZ）首發(fā)上市保薦機(jī)構(gòu)，存在違規(guī)行為。鑒于其未能?chē)?yán)格履行持續(xù)督導(dǎo)相關(guān)要求，江蘇證監(jiān)局對(duì)光大證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。
什么是“未能?chē)?yán)格履行持續(xù)督導(dǎo)相關(guān)要求”？簡(jiǎn)而言之就是，光大證券在督導(dǎo)報(bào)告里說(shuō)“沒(méi)問(wèn)題”，但實(shí)際情況卻被查出存在缺陷。這樣的“打臉行為”是光大證券涉及違規(guī)的主要問(wèn)題。
江蘇證監(jiān)局也列舉了光大證券的“四宗罪”：其一，2021年11月，光大證券在對(duì)帝科股份出具的持續(xù)督導(dǎo)報(bào)告稱(chēng)該公司已披露的公告與實(shí)際情況一致，但公告內(nèi)容與實(shí)際情況并不相符。其二，是2022年8月，光大證券說(shuō)帝科股份內(nèi)部制度的建立與執(zhí)行不存在問(wèn)題，但帝科股份同年度內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告卻稱(chēng)，其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控存在缺陷。其三，是光大證券對(duì)納芯微2022年半年度持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報(bào)告顯示其對(duì)子公司的內(nèi)部控制健全并得到有效執(zhí)行，但事實(shí)卻是上述工作存在缺陷。其四，光大證券在對(duì)納芯微商譽(yù)減值測(cè)試和帝科股份人員獨(dú)立性的核查中，未勤勉盡責(zé)履行審慎核查義務(wù)，核查結(jié)論不嚴(yán)謹(jǐn)。
“這些罰單對(duì)光大證券的當(dāng)期業(yè)務(wù)不會(huì)產(chǎn)生直接影響……但中長(zhǎng)期看，在爭(zhēng)取新客戶(hù)、爭(zhēng)取新業(yè)務(wù)等場(chǎng)景中可能會(huì)面臨質(zhì)疑”，《北京商報(bào)》援引產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)資深研究人士王劍輝觀(guān)點(diǎn)。
注冊(cè)國(guó)際投資分析師付學(xué)軍也對(duì)此評(píng)價(jià)認(rèn)為，光大證券屢接罰單可能會(huì)影響客戶(hù)對(duì)其的信任度。
這也不是光大證券第一次遇到合規(guī)問(wèn)題。就在不久前的2月20日，光大證券作為贏鼎教育的主辦券商，同樣因持續(xù)督導(dǎo)期間違規(guī)，被上海證監(jiān)局出具警示函，還被指出未能勤勉盡責(zé)履行審慎核查義務(wù)，沒(méi)能發(fā)現(xiàn)公司虛增業(yè)務(wù)收入。
BT財(cái)經(jīng)還發(fā)現(xiàn)，讓光大證券信任度“很受傷”的，還有最近的一次烏龍事件。
又鬧烏龍了
好好的上市公司竟然被誤傳要退市，這是光大證券最近深陷的“烏龍事件”。
5月初，光大證券旗下金陽(yáng)光APP顯示，天邦食品（ 002124.SZ ）股票停牌、公司可能被終止上市。
這可絕非兒戲，對(duì)此天邦食品趕緊公告澄清，上述事項(xiàng)都是不實(shí)信息，公司已第一時(shí)間與光大證券溝通，促使后者刪除上述不實(shí)信息。
“不實(shí)信息竟出現(xiàn)在券商APP界面”——《證券時(shí)報(bào)》發(fā)出了這樣的評(píng)論。
專(zhuān)業(yè)的光大證券，為什么會(huì)犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤？據(jù)《中國(guó)基金報(bào)》，有多名股民認(rèn)為這次的“烏龍事件”可能是把天邦食品和正邦科技（ *ST正邦，002157.SZ ）搞混了，后者確實(shí)被實(shí)行了退市風(fēng)險(xiǎn)警示。還有多名網(wǎng)友在投資論壇表示，“這是造謠上市公司”、“要賠償投資者損失”……
問(wèn)題出在第三方供應(yīng)商——光大證券后來(lái)這樣對(duì)媒體回應(yīng)該事件。但這一錯(cuò)誤可能已經(jīng)影響到了投資者的判斷，5月4日當(dāng)天天邦食品開(kāi)盤(pán)后一路走低，最終收跌。
在信息服務(wù)上，光大證券每年都要花出去不少錢(qián)，竟然也鬧了這樣的烏龍。據(jù)《中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)》，光大證券2022年報(bào)顯示，當(dāng)年公司的信息技術(shù)投入總額約4.7億元，同比增長(zhǎng)了超20%。
關(guān)于“烏龍”這個(gè)詞，光大證券還有更慘痛的記憶，那就是2013年震動(dòng)金融市場(chǎng)的“816烏龍指事件”。
十年前的2013年，8月16日A股早盤(pán)直升機(jī)式放量飆漲，多家大市值金融、地產(chǎn)、石油股齊齊沖高，高權(quán)重拉動(dòng)主要股指上揚(yáng)——但市場(chǎng)卻一頭霧水，找不到暴漲的原因。
當(dāng)日下午，光大證券悄然停牌，旋即發(fā)布公告承認(rèn)公司套利系統(tǒng)出錯(cuò)。幾天后證監(jiān)會(huì)公布核查結(jié)果，上述股指大幅異動(dòng)來(lái)自于光大證券自營(yíng)賬戶(hù)的巨量買(mǎi)入，公司套利策略系統(tǒng)發(fā)生了程序調(diào)用錯(cuò)誤，另外額度控制等設(shè)計(jì)也存在缺陷、被連鎖觸發(fā)，導(dǎo)致生成了巨量訂單，實(shí)際成交額高達(dá)72.7億元。
后來(lái)證監(jiān)會(huì)還認(rèn)定光大證券在“816烏龍指事件”發(fā)生后的補(bǔ)救措施涉嫌內(nèi)幕交易，對(duì)其采取了沒(méi)收違法所得和罰款的措施；公司當(dāng)時(shí)的策略投資部門(mén)負(fù)責(zé)人楊劍波被暫停職務(wù)并協(xié)助監(jiān)管調(diào)查，不久后公司時(shí)任董事、總裁徐浩明也辭任……
據(jù)《界面》等媒體的歷史報(bào)道，直到兩年后的2015年，這個(gè)“烏龍指事件”的回響聲音仍在，上海市第二中級(jí)人民法院先后兩批對(duì)投資者訴光大證券內(nèi)幕交易民事索賠案件作出宣判，當(dāng)時(shí)成為A股證券史上首例投資者獲得勝訴的內(nèi)幕交易索賠訴訟案。
事件終于慢慢塵埃落定，光大證券元?dú)馐軗p，“816烏龍指事件”也成為中國(guó)金融史上的典型案例。
當(dāng)時(shí)的光大證券恐怕沒(méi)有料到，未來(lái)的路仍不好走。
踩雷境外體育傳媒公司
2016年，光大證券全資子公司光大資本和暴風(fēng)集團(tuán)聯(lián)合出資2.6億元，撬動(dòng)了超50億元資金完成了對(duì)境外體育傳媒公司MP&Silva Holding S.A.（即“MPS”）的多數(shù)股權(quán)收購(gòu)。
在這一宗投資里，光大資本扮演了“劣后級(jí)合伙人”的角色。所謂“劣后級(jí)合伙人”是一個(gè)“安全墊”的角色，雖然預(yù)期收益會(huì)比較高，但也承擔(dān)著更高的風(fēng)險(xiǎn)，也就是在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)優(yōu)先償付資金。
誰(shuí)都不愿意看到的風(fēng)險(xiǎn)事件還是出現(xiàn)了。在MPS核心管理層套現(xiàn)出逃后，這個(gè)公司的價(jià)值一落千丈、經(jīng)營(yíng)陷入困境。該項(xiàng)目的失敗還牽扯出一系列腐敗案，據(jù)官方通報(bào)，2019年4月負(fù)責(zé)MPS項(xiàng)目的原光大資本投資總監(jiān)、國(guó)際并購(gòu)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人項(xiàng)通被檢方批捕，暴風(fēng)集團(tuán)CEO馮鑫也因涉嫌犯罪在2019年7月被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。
光大資本最終淪為“兜底”的買(mǎi)單人，承擔(dān)了數(shù)十億元的資金損失。
2019年4月，薛峰卸任了光大證券董事長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)外界解讀為這是因?yàn)镸PS事件而引咎辭職。2022年，上海證監(jiān)局對(duì)光大證券出具警示函、上交所對(duì)光大證券及薛峰予以通報(bào)批評(píng)。
2020年8月，光大證券公告接到上海金融法院的判決，其全資子公司光大資本向招商銀行、華瑞銀行支付共超34億元的費(fèi)用。
這一事件在業(yè)績(jī)上砸出來(lái)的“坑”在2021年仍依稀可見(jiàn)。據(jù)《中新經(jīng)緯》，MPS收購(gòu)案對(duì)光大證券業(yè)績(jī)的影響一直到2021年才逐漸釋放完畢，當(dāng)年因踩雷MPS計(jì)提了7.32億元的預(yù)計(jì)負(fù)債。深受這個(gè)項(xiàng)目影響的光大資本虧損額從2018年到2021年逐年縮小，分別錄得約16億元、29億元、21億元和5億元。
MPS事件至今仍讓光大證券余震不斷。2023年5月30日，光大證券仍在公告MPS事件的新進(jìn)展，公司子公司提起的案外人執(zhí)行異議上訴被駁回……
業(yè)務(wù)還藏著新風(fēng)險(xiǎn)？
2022年，在資本市場(chǎng)表現(xiàn)拖累券商行業(yè)整體業(yè)績(jī)的情況下，光大證券營(yíng)收同比下滑約35%至107.8億元，在近50家上市券商中排名第15。
橫向比較來(lái)看，光大證券處于“比上不足，比下有余”的行業(yè)中游地位。雖然光大證券仍在“營(yíng)收百億俱樂(lè)部”之列，但和行業(yè)老大中信證券（ 600030.SH ）超650億元的營(yíng)收體量，仍然相距甚遠(yuǎn)。而排在光大身后的，多是東吳證券、東北證券、財(cái)通證券、山西證券等區(qū)域性券商。
近些年券商都在競(jìng)逐投行業(yè)務(wù)方向上，光大證券2022年錄得凈收入12.82億元，在行業(yè)中排在十名開(kāi)外。
據(jù)光大證券2022年財(cái)報(bào)，公司當(dāng)年?duì)I業(yè)收入變動(dòng)受到多方面因素影響，其中利息凈收入21億元，同比減少4億元、降幅為16%，主要系融資融券和債券息差減少；手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入62億元，同比減少17億元、降幅為21%，主要是經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)及投資銀行手續(xù)費(fèi)變動(dòng)；投資收益及公允價(jià)值變動(dòng)收益12億元，同比減少3億元、降幅為20%，是受到了市場(chǎng)行情不佳和投資產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的影響；其他收益3.8億元，同比增加1.2億、增幅為43%，這是受益于政府補(bǔ)助金；其他業(yè)務(wù)收入9.2億元，同比減少38億元、降幅80%，因?yàn)楫?dāng)年大宗商品基差貿(mào)易收入的變動(dòng)。
除了業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的壓力，市場(chǎng)還關(guān)注的另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于光大證券的香港業(yè)務(wù)有可能會(huì)錄得巨額虧損。
據(jù)《界面》報(bào)道，2023年初，光大證券對(duì)它的全資子公司光大證券金融控股有限公司（即原“光證金控”、現(xiàn)“光證控股”）進(jìn)行新一輪增資，數(shù)額為3億美元。增資的原因，可能是光證金控旗下公司存在貸款壓力，母公司的增資可以降低財(cái)務(wù)成本。另外，2021年底光證金控的資產(chǎn)負(fù)債率就超過(guò)了87%，增資迫在眉捷。
“光證金控在香港的經(jīng)營(yíng)很不樂(lè)觀(guān)”，據(jù)《界面》報(bào)道，光證金控行政總裁李明明在會(huì)議中這樣強(qiáng)調(diào)。
上述信息在光大證券2022年財(cái)報(bào)中得以驗(yàn)證。報(bào)告顯示，2022年光證控股總資產(chǎn)158.01億元、凈資產(chǎn)8.84億元，2022年凈虧損3.38億元。
2023年初有報(bào)道顯示，光證金控的人員流失嚴(yán)重，離職者甚至包括其CFO?！叭绻麅?nèi)外環(huán)境和改善措施未見(jiàn)提升，光證金控未來(lái)可能還將繼續(xù)拖累母公司業(yè)績(jī)”——有該機(jī)構(gòu)已經(jīng)離職的香港員工這樣對(duì)媒體透露。
市場(chǎng)更憂(yōu)心的“雷”在于相關(guān)的商譽(yù)減值將對(duì)業(yè)績(jī)?cè)斐韶?fù)面影響。
2015年，光證金控先后兩次、共計(jì)對(duì)價(jià)67.45億港元收購(gòu)了新鴻基金融集團(tuán)，這筆交易讓光大證券賬面產(chǎn)生了近13.47億元的商譽(yù)。后來(lái)光大證券在2014年、2017年、2019年就這個(gè)資產(chǎn)組分別計(jì)提了商譽(yù)減值1.66億元、2.17億元和2.64億元，累計(jì)6.81億元。雖然隨后的兩年，上述資產(chǎn)沒(méi)有繼續(xù)商譽(yù)減值，但《財(cái)聯(lián)社》等媒體指出，收購(gòu)未達(dá)預(yù)期，相應(yīng)的商譽(yù)還面臨數(shù)億元的減值壓力。年虧損額與商譽(yù)減值合計(jì)或?qū)⑹且粋€(gè)不小的數(shù)字，有可能拖累光大證券全年業(yè)績(jī)。
“薛峰埋雷再暴”——據(jù)《界面》報(bào)道，收購(gòu)香港新鴻基是光大證券前董事長(zhǎng)薛峰主政期間完成的一項(xiàng)收購(gòu)，該項(xiàng)收購(gòu)還曾與前文提到已經(jīng)暴雷的MPS項(xiàng)目“齊名”。
2022年業(yè)績(jī)顯示，光大證券商譽(yù)錄得8.347億元，較2021年同期的9.283億元減少了9000多萬(wàn)元。
由此可見(jiàn)，光大證券在合規(guī)性方面頻頻亮紅燈，或因?yàn)闃I(yè)績(jī)持續(xù)承壓所致，目前也是行業(yè)加速洗牌、容易在行業(yè)中掉隊(duì)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。作為老牌券商，光大證券要想在行業(yè)“逆周期”中有所突破，首先要做好合規(guī)性這個(gè)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。
文丨BT財(cái)經(jīng) Han