《港灣商業(yè)觀察》施子夫? 李鐳
4月18日，蘇州嘉諾環(huán)境科技股份有限公司（以下簡稱，嘉諾科技）披露了招股書申報(bào)稿。從2022年6月27日遞表至今，已遭2輪問詢的嘉諾科技不斷沖刺創(chuàng)業(yè)板。
總體上看，對(duì)于這家環(huán)保類企業(yè)而言，公司一方面業(yè)績?cè)鏊俜啪彔I收負(fù)增長，償債能力偏弱資產(chǎn)負(fù)債率較高，且壞賬飆升；另一方面嘉諾科技在合規(guī)方面，員工因串通投標(biāo)的行為被判刑，即便公司沒有擔(dān)責(zé)，但也引發(fā)監(jiān)管及外界高度關(guān)注。
【資料圖】
種種因素疊加起來，似乎令嘉諾科技上市之路充滿不確定性。
營收下滑2500萬，主營業(yè)務(wù)大幅下滑
嘉諾科技是一家從事固廢資源回收與處理設(shè)備研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)，公司專注于固廢的正確回收和處理。官網(wǎng)顯示，截止目前，嘉諾科技已經(jīng)擁有圖像智能分選、機(jī)械破碎、機(jī)械分選、生物處理、輸送存取五大關(guān)鍵技術(shù)，八大固廢行業(yè)解決方案，七十多個(gè)系列產(chǎn)品。
截止到2021年，嘉諾科技共承建各類垃圾處理項(xiàng)目超過130個(gè)，設(shè)備日處理各類垃圾超過10萬噸。
2020年、2021年和2022年（報(bào)告期內(nèi)），公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為2.56億元、3.72億元和3.47億元，扣除非經(jīng)常性損益后的歸屬于母公司股東的凈利潤分別為2307.40萬元、6114.78萬元和6149.28萬元。
不難看出，2022年嘉諾科技營收下滑了2500萬元，凈利潤也停滯不前。
這也體現(xiàn)在公司的主營業(yè)務(wù)大幅下滑，而最為核心的業(yè)務(wù)莫過于成套裝備的急劇向下。報(bào)告期內(nèi)，嘉諾科技成套裝備收入分別為2.37億元、3.37億元以及2.99億元；占營收比重分別為92.49%、90.75%以及86.32%。
報(bào)告期內(nèi)，嘉諾科技分別賣出成套裝備19套、19套和21套，平均銷售單價(jià)分別約為1247.41萬元/套、1774.61萬元/套和1425.94萬元/套。
公司表示，2022年千萬級(jí)別的成套設(shè)備數(shù)量銷售有所增加，因此平均單價(jià)較2021年略有降低。
總體來看，核心業(yè)務(wù)成套裝備2022年大降的同時(shí)，即便項(xiàng)目運(yùn)營業(yè)務(wù)增長超過三倍，但仍然杯水車薪，無法進(jìn)行彌補(bǔ)。
壞賬飆升，1年內(nèi)應(yīng)收賬款下降迅速
與此同時(shí)，嘉諾科技還呈現(xiàn)了另一些“后遺癥”。一方面，公司應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)和其他非流動(dòng)資產(chǎn)-合同資產(chǎn)賬面價(jià)值合計(jì)分別為1.13億元、1.56億元和2.33元，呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。2022年應(yīng)收賬款等賬面價(jià)值顯得尤其之高。
同期，公司應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)和其他非流動(dòng)資產(chǎn)-合同資產(chǎn)余額分別為1.28億元、1.71億元和2.55億元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為50.04%、46.08%和73.52%。期內(nèi)，嘉諾科技應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（次）分別為2.33、2.59以及1.73。
公司介紹稱，2021年末和2022年末，應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)和其他非流動(dòng)資產(chǎn)-合同資產(chǎn)余額同比增幅分別為33.57%和48.89%，同期營業(yè)收入增幅分別為45.04%和-6.67%，2022年末應(yīng)收賬款和合同資產(chǎn)余額與同期營業(yè)收入增長趨勢(shì)不一致，主要是因2022年之前營業(yè)收入對(duì)應(yīng)的應(yīng)收款項(xiàng)滾存積累較多，使得應(yīng)收款項(xiàng)余額與2021年末相比大幅增長。
值得關(guān)注的是，嘉諾科技報(bào)告期內(nèi)應(yīng)收款項(xiàng)賬齡在1年以內(nèi)的應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)和其他非流動(dòng)資產(chǎn)-合同資產(chǎn)合計(jì)占比分別為71.57%、79.45%和66.28%。
也就是說，1年內(nèi)的應(yīng)收款項(xiàng)賬齡等短短在2022年下滑了超過十幾個(gè)百分點(diǎn)，這無疑加劇了回款的周期與難度。
嘉諾科技認(rèn)為，盡管公司存在客戶回款進(jìn)度與合同偏離的情況，但整體來看，公司客戶能在期后保持較好的逐期回款進(jìn)度。報(bào)告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款回款正常，未發(fā)生重大的應(yīng)收賬款損失。報(bào)告期各期末，公司對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)按照賬齡計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，與同行業(yè)公司相比計(jì)提比例較為謹(jǐn)慎，充分考慮了相關(guān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提充分。
但其實(shí)已經(jīng)有所暴露。報(bào)告期內(nèi)，嘉諾科技信用減值損失和資產(chǎn)減值損失金額（損失以負(fù)號(hào)表示）合計(jì)分別為-364.56萬元、-56.11萬元和-760.29萬元。2022年，信用減值損失金額較大，主要是因期末應(yīng)收賬款大幅增加，新增計(jì)提應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備。
前五大客戶越來越高，償債能力遠(yuǎn)弱可比同行
另一方面，公司客戶主要包括地方政府投資平臺(tái)、市政單位及其投資主體、大型環(huán)保處理企業(yè)以及資信良好的環(huán)保工程總包方，來自前五大客戶的銷售收入占比分別約為53.78%、59%和69.6%。公司解釋稱，主要是因逐步實(shí)現(xiàn)多種類固廢資源化及處理驅(qū)動(dòng)的收入結(jié)構(gòu)，大型成套裝備訂單的占比也有所提升。
此外，外界也關(guān)注到的是，嘉諾科技的償債能力則常年遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于可比同行。即便公司資產(chǎn)負(fù)債率近三年下降較大，分別為80.43%、57.34%和58.64%，但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)翻倍于可比同行平均值，而且，公司流動(dòng)比率和速動(dòng)比率也偏弱。
嘉諾科技表示，資產(chǎn)負(fù)債率高于同行業(yè)可比公司，流動(dòng)比率、速動(dòng)比率低于同行業(yè)可比公司，主要系同行業(yè)可比公司由于募集資金等因素資金相對(duì)充足，而公司融資渠道相對(duì)單一，缺乏權(quán)益性融資手段，生產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大所需資金主要依靠銀行借款，因此資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)較高。
員工串標(biāo)被判刑，合規(guī)層面引關(guān)注
在合規(guī)層面，值得關(guān)注的是，招股書披露，2020年8月，嘉諾科技原銷售員為中標(biāo)諸暨市誠禾環(huán)?？萍加邢薰窘ㄖY源化利用項(xiàng)目成套設(shè)備采購項(xiàng)目（以下簡稱“諸暨項(xiàng)目”），在參與諸暨項(xiàng)目投標(biāo)的過程中存在串通投標(biāo)的行為。該原銷售員及嘉諾科技后被諸暨市公安局立案?jìng)刹?，?021年6月11日被諸暨市公安局以涉嫌串通投標(biāo)罪向諸暨市人民檢察院移送起訴。檢察院經(jīng)兩次退回偵查后認(rèn)為諸暨市公安局認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對(duì)嘉諾科技不起訴，只起訴原銷售員，該銷售員后被諸暨市人民法院判刑有期徒刑9個(gè)月，緩刑1年2月，并處罰金15萬元。
問詢函指出，說明未履行招投標(biāo)程序的項(xiàng)目款項(xiàng)的回收情況，是否存在無法收回的情形；說明未履行招投標(biāo)程序簽訂的合同是否有被認(rèn)定為無效的法律風(fēng)險(xiǎn)，是否存在合同被撤銷風(fēng)險(xiǎn)，是否存在法律糾紛或潛在糾紛，相關(guān)內(nèi)控機(jī)制是否健全并有效運(yùn)行；說明客戶未履行招投標(biāo)程序或獲得上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，發(fā)行人是否需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，發(fā)行人是否涉及不正當(dāng)競(jìng)爭或其他不規(guī)范事項(xiàng)；說明發(fā)行人員工串通投標(biāo)案件判決書關(guān)于發(fā)行人及發(fā)行人實(shí)際控制人、控股股東、董監(jiān)高的涉案情況認(rèn)定，相關(guān)情形是否構(gòu)成違法違規(guī)行為。
保薦機(jī)構(gòu)認(rèn)為，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人不存在因違反建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)管理相關(guān)法律法規(guī)而被主管部門處罰的情形，亦不存在因違反招投標(biāo)相關(guān)法律法規(guī)而被司法機(jī)關(guān)起訴、判處刑事處罰的情形。
保薦機(jī)構(gòu)在回復(fù)問詢函時(shí)表示，發(fā)行人客戶未履行招投標(biāo)程序而簽署的項(xiàng)目合同效力存在一定的法律瑕疵，但截至本回復(fù)出具之日，項(xiàng)目均已驗(yàn)收合格，相關(guān)款項(xiàng)已結(jié)算完畢，不存在無法收回的情形，發(fā)行人與該等客戶就上述項(xiàng)目不存在法律糾紛或潛在糾紛，不會(huì)對(duì)發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營造成重大不利影響。（港灣財(cái)經(jīng)出品）