紅周刊丨惠凱
*ST凱樂、勝通集團(tuán)財(cái)務(wù)造假大案被曝光，牽出背后審計(jì)機(jī)構(gòu)中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其山東分所屢屢犯錯(cuò)，實(shí)在令人擔(dān)憂。
(資料圖片僅供參考)
隨著*ST凱樂巨額財(cái)務(wù)造假大案被曝光，為財(cái)報(bào)提供背書的中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所亦受到?jīng)_擊。此前，中天運(yùn)負(fù)責(zé)審計(jì)的勝通集團(tuán)因存在數(shù)百億元級(jí)別的財(cái)務(wù)造假行為，讓中天運(yùn)的業(yè)務(wù)能力、內(nèi)控、合規(guī)等要素受到質(zhì)疑。
一個(gè)奇怪現(xiàn)象，《紅周刊》注意到，負(fù)責(zé)勝通、*ST凱樂審計(jì)工作的幾位會(huì)計(jì)師均來(lái)自中天運(yùn)山東分所，其中一位會(huì)計(jì)師還是山東分所的副所長(zhǎng)，而該分所的所長(zhǎng)一度入選17屆發(fā)審委委員候選名單。
勝通集團(tuán)、*ST凱樂財(cái)務(wù)造假案曝光
為兩家公司背書的中天運(yùn)“中槍”
*ST凱樂可謂流年不利，不僅尚未從“專網(wǎng)通信融資詐騙案”泥沼中走出，近期又被證監(jiān)會(huì)確定財(cái)務(wù)造假：2016~2020年，*ST凱樂連續(xù)5年共計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入512億元，虛增利潤(rùn)59億元。其中，2017~2019年的各年度虛增營(yíng)業(yè)收入規(guī)模均超百億元。虛增收入金額占當(dāng)年披露營(yíng)業(yè)收入的比重最高超過(guò)九成；虛增利潤(rùn)占當(dāng)年披露利潤(rùn)總額的比重也從65%提升至247.45%。
據(jù)上市公司公告，中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是*ST凱樂的長(zhǎng)期審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，為其多份年報(bào)出具了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。
《紅周刊》注意到，在財(cái)務(wù)造假被曝光前，*ST凱樂就顯現(xiàn)出不少財(cái)報(bào)和信披方面的異常，比如頻繁更正財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)。自中天運(yùn)承接業(yè)務(wù)以來(lái)，*ST凱樂的2015年報(bào)、2017年報(bào)、2019年年報(bào)均發(fā)布過(guò)修訂版或更正公告，2017年時(shí)，公司曾就“非經(jīng)營(yíng)性資金占用及其他關(guān)聯(lián)資金往來(lái)”一事做出過(guò)更正。
*ST凱樂還多次被監(jiān)管部門處罰。因?qū)蕛r(jià)值的增值部分處理錯(cuò)誤，造成2015年報(bào)、2016年半年報(bào)財(cái)務(wù)信息不準(zhǔn)確，公司在2016年被湖北證監(jiān)局采取行政監(jiān)管措施；2019年3月，因控股股東信披違規(guī)，公司收到 了湖北證監(jiān)局的警示函；2019年9月，因違規(guī)使用募集資金，公司時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)被上交所予以通報(bào)批評(píng)……
既然有這么多風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，可遺憾的是，審計(jì)機(jī)構(gòu)仍選擇忽視。其實(shí)，不僅僅只有*ST凱樂，中天運(yùn)負(fù)責(zé)的山東勝通集團(tuán)審計(jì)業(yè)務(wù)同樣被監(jiān)管層“打臉”。
證監(jiān)會(huì)的處罰決定書顯示，勝通集團(tuán)2013~2017年報(bào)存在虛假記載，且手段低劣：勝通集團(tuán)相關(guān)高層通過(guò)復(fù)制真實(shí)賬套后增加虛假記賬憑證生成虛假賬套、虛構(gòu)購(gòu)銷業(yè)務(wù)等方式實(shí)施財(cái)務(wù)造假，虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)收入共計(jì)615億元；由虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)收入扣除虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、稅金及附加，勝通集團(tuán)虛增利潤(rùn)總額為113億元。另外，勝通集團(tuán)還在加蓋虛假的審計(jì)機(jī)構(gòu)印章后，將報(bào)表對(duì)外披露。
中天運(yùn)作為勝通集團(tuán)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，均出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。證監(jiān)會(huì)指出，中天運(yùn)未按照審計(jì)程序?qū)嵉夭炜幢粚徲?jì)單位主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，未發(fā)現(xiàn)部分子公司已實(shí)際停產(chǎn)；未對(duì)前五大供應(yīng)商集中且同為客戶的異常情況保持職業(yè)懷疑，并有效實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，還將有關(guān)函證交由被審計(jì)對(duì)象發(fā)送；應(yīng)收賬款審計(jì)程序存在缺陷，僅函證當(dāng)期余額，未按照審計(jì)程序選擇主要客戶、函證當(dāng)期銷售額……最終，中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅被監(jiān)管層重罰1725萬(wàn)元，且在今年還被銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)暫停一年債務(wù)融資工具相關(guān)業(yè)務(wù)。
此前《紅周刊》曾報(bào)道過(guò)，勝通集團(tuán)的總負(fù)債約200億~300億元，建行、農(nóng)行、中行等多家銀行的債權(quán)申報(bào)均超過(guò)20億元，多家保險(xiǎn)公司也持有不少勝通債。在中天運(yùn)被處罰之前，勝通債的中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)被波及，比如主承銷商粵開證券在勝通債發(fā)行和管理中未勤勉盡責(zé)，在去年被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，今年還被一家私募基金以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由起訴。
據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2016~2020年，*ST凱樂向中天運(yùn)支付了440萬(wàn)元的審計(jì)費(fèi)用，其中2016~2018年年均80萬(wàn)元，之后上漲到100萬(wàn)元/年。勝通集團(tuán)則向中天運(yùn)支付了575萬(wàn)元。
2021年A股業(yè)務(wù)收入9000多萬(wàn)元
背書的IPO儲(chǔ)備項(xiàng)目約20個(gè)
作為上述兩起驚天大案的審計(jì)方，中天運(yùn)是業(yè)內(nèi)大所。據(jù)官網(wǎng)介紹，中天運(yùn)現(xiàn)有員工2000多人，其中注冊(cè)會(huì)計(jì)師688人。該所還有合伙人曾當(dāng)選過(guò)發(fā)審委成員，比如合伙人王秀萍曾當(dāng)選證監(jiān)會(huì)第三屆、第四屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員。
從證券業(yè)務(wù)規(guī)模來(lái)看，據(jù)Wind，在2021年的A股公司審計(jì)業(yè)務(wù)排行榜上，中天運(yùn)業(yè)務(wù)量排在20名左右，為9家IPO公司+41家已上市公司提供審計(jì)服務(wù)，出具了48份標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告，為創(chuàng)業(yè)板公司路通視信出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告，對(duì)已經(jīng)退市的長(zhǎng)城動(dòng)漫的審計(jì)結(jié)果是“無(wú)法表示意見”。
IPO業(yè)務(wù)是一塊“大蛋糕”。據(jù)《紅周刊》不完全統(tǒng)計(jì)，以北路智控、善水科技等去年過(guò)會(huì)的6家公司為例，首發(fā)審計(jì)費(fèi)用累計(jì)約為5000萬(wàn)元，其中北路智控支付給中天運(yùn)的首發(fā)審計(jì)費(fèi)用高達(dá)千萬(wàn)元，安聯(lián)銳視的首發(fā)審計(jì)費(fèi)用為955萬(wàn)元，善水科技、通行寶支付給中天運(yùn)的審計(jì)費(fèi)用也都有800多萬(wàn)元。
總體上，上述50筆審計(jì)業(yè)務(wù)讓中天運(yùn)累計(jì)獲得9000多萬(wàn)元的總收入。值得一提的是，盡管中天運(yùn)給長(zhǎng)城動(dòng)漫做出了“無(wú)法表示意見”的審計(jì)結(jié)論，但中天運(yùn)仍從中獲得了100萬(wàn)元的審計(jì)費(fèi)用，高于大多數(shù)A股公司的年審費(fèi)用。對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的定價(jià)模式，業(yè)內(nèi)人士陳先生向《紅周刊》透露：“通常審計(jì)費(fèi)用不超過(guò)一百萬(wàn)。具體要看發(fā)行人的資產(chǎn)收入規(guī)模和子公司有多少，如果行業(yè)和資產(chǎn)規(guī)模差不多，那么子公司越多、審計(jì)費(fèi)用越貴。”
至于項(xiàng)目?jī)?chǔ)備情況，據(jù)Wind，目前有約20家IPO排隊(duì)企業(yè)選擇了中天運(yùn)作為審計(jì)機(jī)構(gòu)，包括武漢達(dá)夢(mèng)數(shù)據(jù)庫(kù)、揚(yáng)州萬(wàn)方科技、揚(yáng)州惠通科技等等。值得注意的是，這20家擬IPO公司中大部分選擇在創(chuàng)業(yè)板上市，占比約為2/3，可見創(chuàng)業(yè)板的注冊(cè)制改革也給審計(jì)機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大的業(yè)績(jī)?cè)隽靠臻g。
山東分所為何屢屢出事？
所長(zhǎng)曾是發(fā)審委委員候選人
為*ST凱樂5份年報(bào)出具無(wú)保留意見的中天運(yùn)員工，包括張敬鴻、高冠濤、馬曉紅、龐勇4人。奇怪的是，*ST凱樂位于湖北，而《紅周刊》了解到，上述4名會(huì)計(jì)師卻是中天運(yùn)山東分所的員工，畢業(yè)于同一所學(xué)?！綎|財(cái)經(jīng)大學(xué)（包含合并前的山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院）。其中，馬曉紅是山東分所副所長(zhǎng)，高冠濤是所長(zhǎng)助理兼部門主任。
年報(bào)審計(jì)程序本身就很繁雜、時(shí)間緊張，需要走訪主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和多家子公司，核對(duì)和審計(jì)之處也很多，再加上中天運(yùn)山東分所的員工需異地工作，這可能也給上市公司高管實(shí)施財(cái)務(wù)造假提供了可乘之機(jī)。
巧合的是，負(fù)責(zé)勝通集團(tuán)審計(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)辦會(huì)計(jì)師楊錫剛、張友富，同樣是中天運(yùn)山東分所的員工?！都t周刊》獲悉，楊錫剛是中天運(yùn)山東分所的副主任會(huì)計(jì)師。二人在去年被證監(jiān)會(huì)處以5年市場(chǎng)禁入的處罰措施。
除了勝通、*ST凱樂之外，上述6位會(huì)計(jì)師還搭檔負(fù)責(zé)了一些其他業(yè)務(wù)，比如張敬鴻、高冠濤二人共同負(fù)責(zé)了內(nèi)蒙古阜豐生物科技有限公司債券發(fā)行的審計(jì)工作，負(fù)責(zé)雄獅裝飾、富泰股份、長(zhǎng)信暢中等多家新三板公司的審計(jì)；楊錫剛、高冠濤則共同負(fù)責(zé)過(guò)東方鐵塔的年報(bào)審計(jì)。另外，馬曉紅是登海種業(yè)2021年報(bào)的審計(jì)師，出具了標(biāo)準(zhǔn)意見的審計(jì)結(jié)論。
《紅周刊》從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管平臺(tái)獲悉，上述6人盡管在工作中出現(xiàn)較大紕漏，甚至被禁業(yè)，但目前仍在中天運(yùn)山東分所工作，并未離職。
《紅周刊》還獲悉，在證監(jiān)會(huì)17屆發(fā)審委2017年公布的委員候選人名單中，中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的張敬鴻曾名列其中，而張敬鴻正是中天運(yùn)山東分所的所長(zhǎng)，當(dāng)然，在最終版本名單中，張落選。
“瑞華第二”會(huì)花落誰(shuí)家？
業(yè)內(nèi)人士建議審計(jì)機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)應(yīng)匹配
在勝通集團(tuán)、*ST凱樂被查出財(cái)務(wù)造假之前，康得新、康美藥業(yè)爆雷案例更為典型。在康得新財(cái)務(wù)造假案發(fā)后，為康得新提供了多年審計(jì)服務(wù)的瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭到了多方批評(píng)，被證監(jiān)部門重罰和暫停了業(yè)務(wù)資質(zhì)，客戶和員工基本流失，大部分分所也被注銷，最后一家上市公司客戶北大荒也在去年變更了審計(jì)機(jī)構(gòu)。目前這家曾經(jīng)的內(nèi)資第一大所，幾乎完全淡出了證券市場(chǎng)。
一位瑞華所前員工曾向《紅周刊》“大吐苦水”：異地審計(jì)確實(shí)難度較大，上市公司往往體系下有幾十家子公司或參股公司，分布在多地，實(shí)操中很難全部現(xiàn)場(chǎng)覆蓋。對(duì)于非上市公司或?qū)徲?jì)費(fèi)用比較低的債券發(fā)行人，有的時(shí)候等企業(yè)送上報(bào)表后，會(huì)計(jì)師蓋章了事。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人收入情況，陳先生表示：“不同部門或者會(huì)所差異比較大，與部門/個(gè)人業(yè)務(wù)能力、崗位級(jí)別都有關(guān)系。一般30萬(wàn)~60萬(wàn)之間吧?！?/p>
融資企業(yè)頻出大規(guī)模財(cái)務(wù)造假，引發(fā)了相關(guān)部門的高度關(guān)注。今年9月底，財(cái)政部發(fā)布了《關(guān)于加大審計(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域關(guān)注力度 控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 進(jìn)一步有效識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的通知》（簡(jiǎn)稱“《通知》”），指出少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師審計(jì)程序執(zhí)行不到位、審計(jì)證據(jù)獲取不充分、未能有效揭示財(cái)務(wù)舞弊，引發(fā)社會(huì)各界的高度關(guān)注?！锻ㄖ芬髮徲?jì)機(jī)構(gòu)在進(jìn)駐企業(yè)前要多渠道收集企業(yè)財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)信息，進(jìn)駐企業(yè)后要對(duì)存在財(cái)務(wù)舞弊行為的重點(diǎn)領(lǐng)域采取針對(duì)性審計(jì)程序，切實(shí)防范、揭示會(huì)計(jì)造假行為。
《通知》還點(diǎn)名了11個(gè)存在較大財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目：貨幣資金、存貨、在建工程和購(gòu)置資產(chǎn)、資產(chǎn)減值、收入、境外業(yè)務(wù)、企業(yè)合并、商譽(yù)、金融工具、濫用會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易，要求審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)此保持高度關(guān)注。
一邊是各界對(duì)“壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任”的期待和懲罰力度的升級(jí)，另一邊部分審計(jì)機(jī)構(gòu)深感壓力太大。在2022年的“兩會(huì)”上，頭部審計(jì)機(jī)構(gòu)立信事務(wù)所董事長(zhǎng)朱建弟表示：“法院不應(yīng)以監(jiān)管部門事后采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所不具備的執(zhí)法手段獲取的信息倒推認(rèn)定審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任?！辈簧侔讣婕八髻r金額巨大，遠(yuǎn)超會(huì)計(jì)師事務(wù)所的可承受能力，甚至可能導(dǎo)致一些大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因個(gè)別巨額索賠案件中被判的賠償責(zé)任過(guò)重而陷入困境甚至瀕臨破產(chǎn)。
那么，如何界定審計(jì)機(jī)構(gòu)的全責(zé)？從事證券訴訟工作的業(yè)內(nèi)人士張先生向《紅周刊》表示：“無(wú)論是券商還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，關(guān)鍵還是要舉證解釋自身是否做到了勤勉盡責(zé)，底稿和流程有無(wú)瑕疵?！狈駝t，投資人要求發(fā)行人、券商等中介機(jī)構(gòu)做出100%賠償?shù)脑V求很可能會(huì)獲得法院支持，比較典型的案例就是五洋債的訴訟，審計(jì)機(jī)構(gòu)大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所被法院判決賠償額度高達(dá)1億元。
對(duì)于上文談到的很多問(wèn)題，《紅周刊》試圖聯(lián)系中天運(yùn)方面，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。
（本文已刊發(fā)于12月17日《紅周刊》，文中提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買賣建議。）