2023年8月21日，陸金所（LU）公布了第二季度財(cái)報(bào)。這一季財(cái)報(bào)是陸金所上半年赴港雙重上市后交出的第二份成績(jī)單，這份成績(jī)單延續(xù)了一季度的頹廢走勢(shì)。二季度，陸金所營收同比下降39.4%至92.7億元，凈利潤(rùn)同比下降65.8%至10.04億元；一季度，陸金所營收為100.78億元，較上年同期下降41.8%，凈利為7.32億元，較上年同期下降86%。
(資料圖片)
從營收看，2021年Q1至2022Q1陸金所營收穩(wěn)步增長(zhǎng)，2022Q2開始，陸金所營收開始滑坡。跟高峰時(shí)比，2023年二季度營收已經(jīng)接近腰斬，波動(dòng)非常劇烈。這也說明，陸金所的業(yè)務(wù)過去一年半遭受重創(chuàng)。
凈利潤(rùn)走勢(shì)基本與營收趨勢(shì)吻合，2022年Q1是業(yè)績(jī)高點(diǎn)，隨后斷崖式下跌，2022年四季度，陸金所甚至出現(xiàn)了8億元的凈虧損。2023年一季度和二季度，陸金所凈利潤(rùn)開始回升，但仍未回到前兩年的正常水平。
慘淡的業(yè)績(jī)預(yù)期早已反應(yīng)在陸金所的股價(jià)走勢(shì)上。自上市以來，陸金所股價(jià)從最高17.23一路下跌，即便在2022年Q1業(yè)績(jī)最好的時(shí)刻，其股價(jià)也沒有絲毫起色。陸金所最新股價(jià)為1.16美元，和高點(diǎn)相比下跌了93%。
上市之初，陸金所市值最高超過2700億元人民幣，如今，其市值僅剩下195億元人民幣，市值蒸發(fā)2500億元。
二股東低位瘋狂減持套現(xiàn)
春江水暖鴨先知，業(yè)績(jī)不佳股東急。陸金所上市后業(yè)績(jī)快速變臉，其主要股東也不淡定了，開始搶跑。
2023年6月-8月，陸金所的第二大股東Tun Kung Company Limited先后三次大舉減持：
6月13日，Tun Kung Company Limited減持3000萬份ADS，金額4740萬美元，平均減持價(jià)格1.58美元；
6月20日，Tun Kung Company Limited減持1000萬份ADS，金額1580萬美元，平均減持價(jià)格1.58美元；
8月29日，Tun Kung Company Limited減持694萬份ADS，金額826萬美元，平均減持價(jià)格1.19美元。
這意味著，Tun Kung Company Limited在二季報(bào)披露前后的三個(gè)月內(nèi)連續(xù)減持近4700萬份ADS，減持金額7146萬美元（約合5.2億元人民幣）。
從減持價(jià)格看，Tun Kung 幾乎是在陸金所業(yè)績(jī)和股價(jià)最糟糕的時(shí)候逃跑的，Tun Kung這么看衰陸金所嗎？
Tun Kung的密集減持讓二級(jí)市場(chǎng)投資人心慌慌。在雪球上，有一名散戶迷惑地問：“大股東TunKung為什么出售股票，六月以來賣了4600多萬股，要跑路嗎？”
這位小投資人其實(shí)過慮了，Tun Kung減持確實(shí)兇猛，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上跑路。根據(jù)陸金所赴港上市披露信息，截至2023年一季度末，平安集團(tuán)合計(jì)對(duì)陸金所持股41.4%，為第一大股東；第二大股東為Tun Kung Company Limited，持股3.2億股普通股，折合6.4億份ADS，占比27.9%。
2020年，陸金所赴美上市招股書顯示，英屬維爾京群島注冊(cè)的Tun Kung Company Limited持股4.8億股，占比42.7%，為第一大股東；平安集團(tuán)合計(jì)持有42.3%，為第二大股東。也就是說，從股權(quán)架構(gòu)上，Tun Kung Company才是陸金所的實(shí)際控制者。
截至2021年末，Tun Kung Company在紐交所提交的持股情況顯示，其持有3.31億股，占比27.5%；其中Tongjun Investment Company Limited持有1.735億股，占比14.4%；Lanbang Investment Company Limited持有1.58億股，占比13.1%。
截至2023年一季度末，Tun Kung Company持有陸金所3.2億股。這也說明，Tun Kung持有的股份在不斷減少。
Tun Kung Company由由Tongjun Investment Company Limited、Lanbang Investment Company Limited分別持股47.2%、52.8%。其中，Tongjun Investment Company Limited由竇文偉、王文君作為名義股東代持股份。Lanbang Investment Company Limited的股東石京魁、楊學(xué)連分別持股50%。
這四個(gè)名義股東都是平安系成員，其中，王文君和竇文偉都是平安的元老，分別于1996年和1997年加入平安集團(tuán)。王文君先后在平安集團(tuán)辦公室、人力資源中心等部門及平安銀行擔(dān)任過管理職務(wù)。竇文偉1997年加入平安集團(tuán)，先后在平安集團(tuán)稽核監(jiān)察部、法律室、行政管理中心及內(nèi)控管理中心等部門擔(dān)任過管理職務(wù)。公開新聞顯示，2022年，竇文偉曾以平安集團(tuán)法律合規(guī)部高級(jí)經(jīng)理身份參加活動(dòng)。
竇文偉、王文君不僅是陸金所主要股東公司的名義代持人，還持有平安旗下其他上市公司的大量股份。例如，2020年6月，福布斯曾報(bào)道稱，平安好醫(yī)生兩位前董事竇文偉及王文君躋身福布斯億萬富豪隊(duì)列，其持有平安好醫(yī)生的股份市值達(dá)到87億元人民幣。
石京魁與楊學(xué)連同樣是資深平安人。石京魁歷任平安國際融資租賃有限公司總經(jīng)理助理、平安人壽上海分公司總經(jīng)理、平安人壽深圳分公司總經(jīng)理、平安集團(tuán)人力資源部副總經(jīng)理、陸金所首席人力資源執(zhí)行官等。
楊學(xué)連歷任平安養(yǎng)老險(xiǎn)股份有限公司副總經(jīng)理，平安保險(xiǎn)重慶分公司副總經(jīng)理、戰(zhàn)略發(fā)展中心主任助理、團(tuán)險(xiǎn)副總監(jiān)，也曾擔(dān)任陸金所副總經(jīng)理。
此外，Tongjun Investment Company還有一個(gè)負(fù)責(zé)決策和監(jiān)管的5人管理委員會(huì)，成員分別是Jun Yao, Jianrong Xiao, Peng Gao, 王文君和竇文偉。
陸金所的股權(quán)架構(gòu)是很有意思的，有媒體曾稱之為謎一般的股權(quán)結(jié)構(gòu)，也有媒體質(zhì)疑稱，陸金所到底是誰的？2015年，平安集團(tuán)在年報(bào)中自述“喪失對(duì)陸金所的控制權(quán)”后，很多人就曾批評(píng)，陸金所依托平安集團(tuán)的資源發(fā)展起來，在價(jià)值尚未兌現(xiàn)之時(shí)，將巨額股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了高管控制的企業(yè)，有變相利益輸送之嫌。
高管提前套現(xiàn)并延遲繳稅
Tun Kung Company持有的股份里包含一部分陸金所員工股權(quán)激勵(lì)。例如，2014年陸金所授予了2064萬股，2019年授予了1500萬股，合計(jì)3564萬股用于員工激勵(lì)。
大部分股份背后的受益者為平安集團(tuán)和各子公司的高管。陸金所上市后，Tun Kung Company就疑似已經(jīng)通過賣出看漲期權(quán)、提前套現(xiàn)等方式兌現(xiàn)利益。
披露信息顯示，截至2023年一季度，Tun Kung Company疑似出借3363萬股普通股（6725萬份ADS）給高盛，這些股票放在Tun Kung和高盛的質(zhì)押和監(jiān)管賬戶中，用于某些備兌看漲期權(quán)安排。備兌看漲期權(quán)就是指通過賣出看漲期權(quán)獲取權(quán)利金收入，這通常是投資人持有股票時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖手段。
就陸金所股價(jià)表現(xiàn)來看，顯然Tun Kung質(zhì)押股票的出發(fā)點(diǎn)是看空陸金所股票解禁后的股價(jià)表現(xiàn)，希望提前對(duì)沖股價(jià)下跌風(fēng)險(xiǎn)。
在Tun Kung和摩根士坦利達(dá)成的另一項(xiàng)交易中，2022年4-6月，Tun Kung將1150萬股普通股（2300萬份ADS）通過可變預(yù)付遠(yuǎn)期合約的形式提前套現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，陸金所股價(jià)約5美元/ADS，上述股份折合約3億元人民幣。
可變預(yù)付遠(yuǎn)期合約經(jīng)常被持有大量股票的上市公司創(chuàng)始人或高管利用提前套現(xiàn)，鎖定股票利潤(rùn)，同時(shí)還可以推遲繳納資本利得稅。
無論是變相做空、提前套現(xiàn)、延遲繳稅，都足以證明，持有陸金所大量股份的平安系高管變成了這家公司頭頂上的堰塞湖。陸金所的業(yè)績(jī)不振，股價(jià)跌跌不休背后，凸顯了這家公司內(nèi)部治理上的漏洞和危機(jī)。