投資與理財(cái)
文/悠樺
“顏值經(jīng)濟(jì)”持續(xù)旺盛，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療日益走紅，又有一家上游藥企啟動(dòng)上市。
(資料圖片僅供參考)
近期，主營(yíng)皮膚領(lǐng)域藥品、功效性護(hù)膚品、腎病領(lǐng)域藥品的江蘇知原藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)知原藥業(yè)）遞交了招股說(shuō)明書(shū)，擬在深交所主板上市。此次IPO，其擬發(fā)行不超過(guò)4330萬(wàn)股，擬融資7.01億元，計(jì)劃投向知原藥業(yè)制劑生產(chǎn)基地改擴(kuò)建項(xiàng)目、研發(fā)中心項(xiàng)目以及補(bǔ)充流動(dòng)資金，如下表：
報(bào)告期內(nèi)，知原藥業(yè)主要盈利指標(biāo)情況如下表：
知原藥業(yè)近三年?duì)I收、凈利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)于此次IPO躊躇滿志，似乎志在必得，然而其一些真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況令人生疑，公司大客戶與供應(yīng)商重疊、兩次股權(quán)激勵(lì)實(shí)控人低價(jià)分走30%、多次轉(zhuǎn)貸、子公司虛開(kāi)發(fā)票、外部人員入股員工持股平臺(tái)、重營(yíng)銷(xiāo)輕研發(fā)、毛利率持續(xù)走低等問(wèn)題讓知原藥業(yè)備受關(guān)注，令其IPO喜憂參半。
研發(fā)費(fèi)用連年降低，不足銷(xiāo)售費(fèi)用七分之一
作為一家藥企，研發(fā)投入十分關(guān)鍵，面對(duì)日新月異的市場(chǎng)變化和技術(shù)創(chuàng)新，新產(chǎn)品新技術(shù)的投入、開(kāi)發(fā)與創(chuàng)新是整個(gè)企業(yè)的重中之重。然而知原藥業(yè)卻有著“重營(yíng)銷(xiāo)輕研發(fā)”的行業(yè)通病，在研發(fā)的投入顯得“摳門(mén)”。
招股書(shū)顯示，2020-2022年知原藥業(yè)的銷(xiāo)售費(fèi)用為1.46億元、1.92億元、3.33億元，占營(yíng)收比重為37.72%、37.66%、38.74%，其研發(fā)費(fèi)用則分別為2387.27萬(wàn)元、2947.65萬(wàn)元、3671.94萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為6.15%、5.77%和4.27%，研發(fā)費(fèi)用率呈現(xiàn)連年下滑的趨勢(shì)，對(duì)比差距明顯。知原藥業(yè)的銷(xiāo)售費(fèi)用中市場(chǎng)推廣費(fèi)占比均在七成以上，2020-2022年同期，知原藥業(yè)市場(chǎng)推廣費(fèi)分別為1.14億元、1.39億元、2.6億元，三年合計(jì)約5.13億元，遠(yuǎn)超同期的利潤(rùn)之和，接近凈利潤(rùn)的兩倍。而知原藥業(yè)2020-2022年研發(fā)費(fèi)用三年合計(jì)9006.86萬(wàn)元，不足銷(xiāo)售費(fèi)用的七分之一、市場(chǎng)推廣費(fèi)的五分之一。
更令人不解的是，在研發(fā)投入不足的情況下，知原藥業(yè)四成以上的研發(fā)費(fèi)用還都用于委外研發(fā)。委外研發(fā)費(fèi)用分別為1175.23萬(wàn)元、1382.81萬(wàn)元、1493.2萬(wàn)元，占研發(fā)費(fèi)用的比重為49.23%、46.91%、40.67%。然而事實(shí)是知原藥業(yè)委外研發(fā)周期高達(dá)2年，卻沒(méi)有產(chǎn)出具體的研發(fā)成果，如此委外研發(fā)效率是否較為低下？委外研發(fā)的技術(shù)是否屬于關(guān)鍵技術(shù)？自主研發(fā)是否存在困難？
報(bào)告期內(nèi)，公司銷(xiāo)售費(fèi)用明細(xì)如下：
報(bào)告期內(nèi)，公司研發(fā)費(fèi)用明細(xì)如下：
研發(fā)費(fèi)用不足的背后，是毛利率的持續(xù)下降。2020-2022年，知原藥業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為72.19%、74.75%和72.82%，皮膚類(lèi)產(chǎn)品銷(xiāo)售毛利率分別為80.71%、76.77%和73.38%，均呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。
關(guān)聯(lián)交易明顯，大客戶與供應(yīng)商、推廣服務(wù)商重疊
大客戶與供應(yīng)商重疊一直是諸多企業(yè)IPO的通病，也是被業(yè)界所詬病的。它們的交易是如何定價(jià)的？是否合理、價(jià)格是否公允？算是關(guān)聯(lián)交易、利益輸送嗎？知原藥業(yè)亦脫不掉此“病圈”。
據(jù)小財(cái)米兒了解，知原藥業(yè)的前五大客戶均為大型知名企業(yè)，包括阿里健康大藥房、華潤(rùn)醫(yī)藥、白云山、萬(wàn)邦醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)公司、國(guó)藥控股、浩森制藥、蓮藕健康藥業(yè)等。
報(bào)告期內(nèi)，公司向前五名客戶的銷(xiāo)售情況如下：
近年來(lái)，知原藥業(yè)電商平臺(tái)模式收入急劇增長(zhǎng)，主要是背靠大客戶阿里健康。招股書(shū)顯示，2020年-2022年，阿里健康的銷(xiāo)售額為4894.1萬(wàn)元、11749.12萬(wàn)元、24616.06萬(wàn)元，分別占營(yíng)業(yè)收入的12.6%、22.99、28.61%，至2022年，銷(xiāo)售額同比、占比均翻倍，阿里健康從知原藥業(yè)2020年的第二大客戶直接升至2022年的第一大客戶。而細(xì)究之下，阿里健康還有另一重身份，即知原藥業(yè)的重要推廣服務(wù)供應(yīng)商，2021年、2022年均為第一大市場(chǎng)推廣服務(wù)供應(yīng)商。白云山亦是知原藥業(yè)重要的經(jīng)銷(xiāo)大客戶。2020年、2021年、2022年，白云山分別為知原藥業(yè)的第一、第二、三大客戶，其間的銷(xiāo)售額維持在1億元的規(guī)模。
類(lèi)似的關(guān)聯(lián)交易不止一起。知原藥業(yè)的前五大供應(yīng)商也多為知名企業(yè)，包括白云山、慈濟(jì)藥業(yè)、國(guó)藥集團(tuán)川抗制藥、康美國(guó)際生化、諾安藥業(yè)。
報(bào)告期內(nèi)，公司向前五名供應(yīng)商的采購(gòu)情況如下：
2020-2022年，知原藥業(yè)向前五大供應(yīng)商采購(gòu)的金額占比分別為48.35%、54.94%、56.98%，其中，向第一大供應(yīng)商白云山采購(gòu)的金額占比分別為34.04%、32.35%、30.50%，均在三成以上?？梢钥闯?，白云山既是知原藥業(yè)前五大客戶又是前五大供應(yīng)商。白云山從知原藥業(yè)購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品中包括昆仙膠囊等產(chǎn)品，白云山既是賣(mài)家也是買(mǎi)家，扮演的角色頗為微妙。
大客戶與第一大供應(yīng)商重疊，以及大客戶與第一大市場(chǎng)推廣服務(wù)供應(yīng)商重疊，這種情況無(wú)疑是投資者監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)。
值得指出的是，知原藥業(yè)與南昌月見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司之間的合作令人生疑。據(jù)企查查顯示，南昌月見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2021年4月28日成立，實(shí)繳資本10萬(wàn)元。南昌月見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立當(dāng)年就拿下了超過(guò)650萬(wàn)元的市場(chǎng)推廣業(yè)務(wù)？為何成立當(dāng)年知原藥業(yè)就與之合作？該推廣供應(yīng)商是否為空殼公司？交易是否有貓膩成分？
另一個(gè)值得指出的是，2020-2022年，實(shí)控人徐軍連續(xù)低價(jià)獲授股權(quán)，是否存在利益輸送？更令人不解的是，無(wú)錫朗行作為員工持股平臺(tái)，還存在外部人員入股的情形。招股書(shū)顯示，無(wú)錫朗行的普通合伙人為徐軍，出資比例為4.17%，而外部人員之一的馮定強(qiáng)出資比例為23.03%，為有限合伙人，出資比例卻居首。外部股東通過(guò)員工持股平臺(tái)間接持有發(fā)行人股份的行為也是監(jiān)管審核機(jī)構(gòu)關(guān)注的，要求知原藥業(yè)披露外來(lái)員工持股平臺(tái)持股的特殊原因，以及是否存在代持或其他利益安排。
多次轉(zhuǎn)貸、子公司虛開(kāi)發(fā)票，可能涉及“銀杏葉事件”
知原藥業(yè)在違規(guī)轉(zhuǎn)貸、虛開(kāi)增值稅發(fā)票等方面的不規(guī)范行為，亦引起市場(chǎng)的爭(zhēng)議。
招股書(shū)顯示，2019-2020年，知原藥業(yè)頻繁進(jìn)行“轉(zhuǎn)貸”，次數(shù)高達(dá)15次，金額總計(jì)為1.3億元。按照《貸款通則》《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定，“轉(zhuǎn)貸”行為并不合規(guī)，知原藥業(yè)卻利用受托支付方式獲得銀行貸款，不符合“專(zhuān)款專(zhuān)用”的要求，存在著改變貸款用途的可能。
值得注意的是，知原藥業(yè)多次與無(wú)錫伊美醫(yī)藥信息技術(shù)有限公司進(jìn)行“轉(zhuǎn)貸”，但是知原藥業(yè)并未在招股書(shū)中披露與伊美醫(yī)藥的關(guān)系，如果伊美醫(yī)藥與知原醫(yī)藥并沒(méi)有實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)上的往來(lái)，卻還充當(dāng)實(shí)質(zhì)性第三方并發(fā)生這樣的“轉(zhuǎn)貸”，就更需要查處了。
除了“轉(zhuǎn)貸”外，知原藥業(yè)還曾因子公司朗潤(rùn)醫(yī)藥虛開(kāi)發(fā)票而被行政處罰。招股書(shū)顯示，2016年10月-2018年5月，朗潤(rùn)醫(yī)藥科技取得的10家單位開(kāi)具的43份增值稅發(fā)票被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為虛開(kāi)，造成少繳2018年度企業(yè)所得稅98,380.75元。稅務(wù)機(jī)關(guān)決定追繳未繳納所得稅，并處以罰款59,028.45元。
一旦企業(yè)涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票，很可能面臨證監(jiān)會(huì)否決IPO的風(fēng)險(xiǎn)。所幸的是此事離報(bào)告期有幾年，金額也不大，不過(guò)這仍然給知原藥業(yè)邁進(jìn)A股大門(mén)添加了一個(gè)未知數(shù)。
投資者還關(guān)注一件事，那就是知原藥業(yè)是否涉及早年的“銀杏葉事件”。據(jù)悉，知原藥業(yè)有7名董監(jiān)高或曾在一家港股上市公司任職，而這家港股上市公司曾卷入轟動(dòng)一時(shí)的“銀杏葉事件”，其全資子公司被罰沒(méi)1829萬(wàn)余元。
招股書(shū)顯示，實(shí)控人徐軍2002-2013年歷任朗生控股（00503.HK）執(zhí)行董事、行政總裁及附屬公司董事、行政總裁。而朗生控股公告顯示，寧波立華為朗生控股的全資子公司。2015年5月至2015年7月，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局在兩個(gè)月內(nèi)，連發(fā)20多則通告，稱(chēng)部分企業(yè)擅自改變銀杏葉提取工藝，違規(guī)原料流向市場(chǎng)，涉及數(shù)十家藥企，其中不乏云南白藥、康恩貝、哈藥等知名藥企。這一事件也被稱(chēng)為“銀杏葉事件”。而寧波立華則是違規(guī)銀杏葉提取物主要銷(xiāo)售源頭之一，因此寧波立華違法生產(chǎn)銷(xiāo)售銀杏葉提取物及制劑，被罰沒(méi)1829萬(wàn)元。
知原藥業(yè)原董監(jiān)高共有14人，而其中一半似乎與朗生控股有關(guān)，且離開(kāi)的時(shí)間接近，均在2013年前后，其在職期間是否曾涉及“銀杏葉事件”？為何離開(kāi)朗生控股或朗生醫(yī)藥的時(shí)間和“銀杏葉事件”發(fā)生前后接近？