《金證研》北方資本中心 鐘磬/作者 惜海/風(fēng)控
截至2022年10月底，全國風(fēng)電累計裝機容量與太陽能累計發(fā)電裝機容量均突破3億千瓦。此外，伴隨著“雙碳”目標(biāo)的提出，2022年以來，全國新成立光伏企業(yè)數(shù)量12.9萬家，新成立風(fēng)電企業(yè)數(shù)量1.4萬家。其中，以風(fēng)力發(fā)電、太陽能發(fā)電為主的華電新能源集團股份有限公司（以下簡稱“華電新能”），也是風(fēng)電“賽道”中的一員。
上市背后，一方面，2019-2021年各年末，華電新能的有息負(fù)債已達(dá)貨幣資金的逾10倍，利息支出占凈利潤的比例超五成，資產(chǎn)負(fù)債率兩度“踩紅線”。華電新能或償債壓力高企。另一方面，截至招股書簽署日，華電新能并未披露核心技術(shù)人員，且其因無研發(fā)費用遭到監(jiān)管層問及合理性，而后在最新版招股書中，也未披露研發(fā)投入，而對比華電新能選取的同行來看，其同行均存在研發(fā)投入，令人費解。且華電新能兩項專利的共同申請人，與官宣對不上，信披或存漏洞。雪上加霜的是，報告期內(nèi)華電新能子公司因環(huán)保問題被罰款超千萬元，報告期以外，子公司還因非法占地、環(huán)保問題被處罰。至此，華電新能的內(nèi)控或遭拷問。
(資料圖片)
一、資產(chǎn)負(fù)債率“踩紅線”，利息支出吞噬凈利潤或償債壓力高企
有債處處重，無債一身輕。資產(chǎn)負(fù)債率，反映了債權(quán)人向企業(yè)提供信貸資金的風(fēng)險程度，也反映了企業(yè)舉債經(jīng)營的能力。而此番上市背后，華電新能的資產(chǎn)負(fù)債率踩“紅線”。
1.1 營收增速呈上漲趨勢，但收現(xiàn)比持續(xù)不足1
據(jù)華電新能簽署日期為2022年11月2日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2019-2021年及2022年1-3月，華電新能的營業(yè)收入分別為151.62億元、164.47億元、216.09億元、57.4億元，凈利潤分別為34.88億元、44.18億元、78.4億元、22.89億元。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2020-2021年，華電新能的營業(yè)收入增速分別為8.47%、31.39%，凈利潤增速分別為26.66%、77.47%。
業(yè)績亮眼背后，華電新能的收現(xiàn)比持續(xù)不足1。
據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-3月，華電新能經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計分別為132.47億元、152.36億元、161.71億元、43.56億元。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，華電新能的收現(xiàn)比分別為0.87、0.93、0.75。
不僅如此，華電新能的資產(chǎn)負(fù)債率高企。
1.2 2019-2021年各年末，資產(chǎn)負(fù)債率持續(xù)高于行業(yè)均值且兩度“踩紅線”
據(jù)招股書，華電新能選取的同行業(yè)可比上市公司共五家，分別為龍源電力集團股份有限公司（以下簡稱“龍源電力”）、三峽新能源（集團）股份有限公司（以下簡稱“三峽能源”）、大唐集團新能源股份有限公司（以下簡稱“大唐新能源”）、中節(jié)能風(fēng)力發(fā)電股份有限公司（以下簡稱“節(jié)能風(fēng)電”）及中節(jié)能太陽能股份有限公司（以下簡稱“太陽能”）。
2019-2021年及2022年1-3月各期末，華電新能的資產(chǎn)負(fù)債率分別為69.47%、75.98%、71.31%、70.59%。同期，華電新能上述同行業(yè)可比同行資產(chǎn)負(fù)債率的均值分別為66.17%、66.04%、65.71%、65.98%。
可見，2019-2021年及2022年1-3月各期末，華電新能的資產(chǎn)負(fù)債率均高于同行均值。
資產(chǎn)負(fù)債率居高不下的同時，華電新能的短期負(fù)債亦可覆蓋其貨幣資金。
1.3 2019-2021年及2022年1-3月各期末，有息負(fù)債均系貨幣資金的10倍以上
據(jù)招股書，2019-2021年各年末及2022年3月末，華電新能的貨幣資金分別為31.08億元、40.07億元、91.69億元、110.15億元，短期借款分別為20.64億元、21.83億元、174.32億元、336.84億元，一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債分別為72.56億元、91.01億元、89.08億元、60.34億元，長期借款分別為609.76億元、649.71億元、711.25億元、780.1億元。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年年末及2022年3月末，華電新能短期借款、長期借款及一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債（以下簡稱“有息負(fù)債”）合計分別為702.96億元、762.55億元、974.66億元、117.73億元。同期，華電新能的有息負(fù)債分別為貨幣資金的22.6倍、19倍、10.6倍、10.7倍。
值得注意的是，2019年，華電新能利息支出凈額占凈利潤的比例超九成。
1.4 2019-2021年，利息支出凈額占凈利潤的比重均超五成
據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-3月，華電新能的利息支出凈額分別為32.76億元、30.73億元、40.27億元、10.58億元。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，華電新能利息支出凈額占其當(dāng)期凈利潤的比例分別為93.93%、69.57%、51.37%。
由上述情形可見，2019-2021年，華電新能的收現(xiàn)比持續(xù)不足1。同期，華電新能的有息負(fù)債均為其貨幣資金的10倍以上，不僅如此，其資產(chǎn)負(fù)債率高于同行均值且一度“踩紅線”。此外，2019-2021年，華電新能利息支出凈額占凈利潤的比例均超五成。至此，華電新能面臨償債壓力高企的窘境。
二、核心技術(shù)人員及研發(fā)投入隱而不宣，兩項專利的共同申請人或未詳盡披露
惟進取也，故日新。創(chuàng)新能力是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，也是提高企業(yè)市場競爭力的核心因素之一。蹊蹺的是，此番上市，華電新能招股書并披露其核心技術(shù)人員情況，也未披露研發(fā)投入情況。
2.1?反饋意見要求其披露核心技術(shù)人員工作經(jīng)歷，招股書并未披露具體核心技術(shù)人員
據(jù)簽署于2022年10月28日的《華電新能源集團股份有限公司首發(fā)申請文件反饋意見》（以下簡稱“反饋意見”），監(jiān)管機構(gòu)要求華電新能進一步披露其董事、監(jiān)事、高級管理人員及核心技術(shù)人員的具體工作經(jīng)歷。
然而，華電新能并未披露其核心技術(shù)人員情況。
據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年11月2日，華電新能未披露核心技術(shù)人員情況。另外，華電新能的組織結(jié)構(gòu)圖包括股東大會、董事會、監(jiān)事會。董事會下設(shè)戰(zhàn)略委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會、審計委員會及經(jīng)理層。經(jīng)理層下設(shè)職能部門與直屬機構(gòu)，其中職能部門包括紀(jì)檢辦公室、工作部、審計部、證券部、法律事務(wù)部、財務(wù)資產(chǎn)部、安全與運營管理部、人力資源部、辦公室。該組織結(jié)構(gòu)圖中亦無研發(fā)中心。
截至2022年3月31日，華電析新能的員工按專業(yè)分類，生產(chǎn)技術(shù)人員共3,121人，占員工總數(shù)的比例為73.3%。
可以看出，華電新能并未披露其核心技術(shù)人員的具體情況。
值得注意的是，2019-2021年及2022年1-3月，華電新能無研發(fā)投入。
2.2?無研發(fā)費用遭問詢是否符合行業(yè)慣例，可比公司均存在研發(fā)投入
據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-3月，華電新能均無研發(fā)費用。
據(jù)華電福新能源發(fā)展有限公司（華電新能前身，以下統(tǒng)稱“華電新能”）簽署于2021年4月21日的《華電新能2020年度經(jīng)審計的合并及母公司財務(wù)報告》，2019-2020年各年末，華電新能無開發(fā)支出。
據(jù)《華電新能債券2021年年度報告》，2021年末，華電新能無開發(fā)支出。
上述情形是否意味著，2019-2021年，華電新能無研發(fā)投入？還是沒有披露？
據(jù)反饋意見，因華電新能無研發(fā)費用，監(jiān)管層要求其解釋說明上述情形是否具有商業(yè)合理性，是否符合行業(yè)慣例。
需要說明的是，華電新能的可比公司均存在研發(fā)投入。
據(jù)龍源電力2019年及2021年年報，2019年，龍源電力無研發(fā)投入。2020-2021年，龍源電力研發(fā)投入金額分別為8,725.88萬元、17,563.86萬元，占其當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為0.3%、0.47%。
據(jù)三峽能源2021年年度報告，2021年，三峽能源的研發(fā)投入合計為4.29億元，占其當(dāng)期營業(yè)收入的比例為2.77%。
據(jù)大唐新能源2020-2021年年度報告，2019-2021年，大唐新能源的開發(fā)支出分別為663.4萬元、689萬元、2,815.5萬元，研發(fā)費用分別為153.1萬元、63.1萬元、994.1萬元。
據(jù)節(jié)能風(fēng)電簽署于2022年11月15日的《配股說明書》，2019-2021年，節(jié)能風(fēng)電的開發(fā)支出分別為23.58萬元、23.58萬元、45.38萬元，研發(fā)費用分別為416.99萬元、1,308.33萬元、1,350.12萬元。
據(jù)太陽能2020-2021年年度報告，2019-2021年，太陽能的研發(fā)投入金額分別為6,804.3萬元、5,979.55萬元、11,734.4萬元，占其當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為1.36%、1.13%、1.67%。
不難看出，2020-2021年，華電新能的可比同行均存在研發(fā)投入。
值得關(guān)注的是，華電新能或突擊申請專利。
2.3?為了籌備上市近三年均進行資產(chǎn)重組，超七成專利申請于2020年及之后
據(jù)招股書，華電新能為有效整合其相關(guān)業(yè)務(wù)及資產(chǎn)、理順股權(quán)關(guān)系、保持業(yè)務(wù)獨立完整、提升管理效率、避免同業(yè)競爭并滿足上市要求，確保華電新能主營業(yè)務(wù)突出，分別于2020年度、2021年度、2022年度內(nèi)完成了一系列同一控制下的資產(chǎn)重組，通過無償劃轉(zhuǎn)、非公開協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式，將中國華電集團有限公司下屬的其他新能源資產(chǎn)進一步轉(zhuǎn)移至華電新能體內(nèi)。
換句話說，至少自2020年起，華電新能籌備上市。
據(jù)公開信息，2022年3月9日，華電新能簽訂上市輔導(dǎo)協(xié)議。
據(jù)招股書，截至2022年6月30日，華電新能及其控股子公司已取得主要境內(nèi)專利128項，其中，94項專利均申請于2020年及之后。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，華電新能申請于2020年及之后的專利數(shù)量占其專利總數(shù)的比例為73.44%。
也就是說，自2020年起，華電新能進行資產(chǎn)重組籌備上市，其中，華電新能超七成專利申請于2020年及之后，是否涉嫌突擊申請專利？
不止于此，華電新能招股書披露其專利的專利權(quán)人與官方不一致。
2.4?招股書披露的兩項專利的專利權(quán)人，少于國家知識產(chǎn)權(quán)局披露的人數(shù)
據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年11月2日，華電新能擁有一項專利號為ZL201721056778.X的實用新型專利“一種用于水面光伏電站的智能光伏預(yù)裝式變電站”，一項專利號為ZL201721057248.7的實用新型專利“一種用與水面智能光伏預(yù)裝式變電站配套的電纜”。上述兩項專利的專利權(quán)人均為華電福新寶應(yīng)新能源有限公司（以下簡稱“寶應(yīng)新能源”）及華電興化太陽能發(fā)電有限公司（以下簡稱“興化太陽能”）。
然而，以上兩項專利的專利權(quán)人與“官宣”不一致。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，專利號為201721056778X的實用新型專利“一種用于水面光伏電站的智能光伏預(yù)裝式變電站”，專利申請日為2017年8月23日，專利申請人為寶應(yīng)新能源、興化太陽能、上海金友金弘智能電氣股份有限公司（以下簡稱“金友智能”）、江蘇金友電氣有限公司（以下簡稱“金友電氣”）。
該項專利的發(fā)明人為潘晨曦、李健、趙海、周偉忠、潘靜、潘鈺、潘成忠、牛群領(lǐng)、李慶平、管同平、常勇。截至查詢?nèi)?022年12月28日，該專利未有著錄項目變更。
專利號為2017210572487的實用新型專利“?一種用與水面智能光伏預(yù)裝式變電站配套的電纜”，專利申請日為2017年8月23日，專利申請人為寶應(yīng)新能源、興化太陽能、金友智能、金友電氣，專利發(fā)明人為潘晨曦、李健、趙海、周偉忠、潘靜、潘鈺、潘成忠、牛群領(lǐng)、李慶平、管同平、常勇。截至查詢?nèi)?022年12月28日，該專利未有著錄項目變更。
可見，華電新能兩項專利的專利權(quán)人或并未詳盡披露。
由上述情形可見，截至招股書簽署日2022年11月2日，華電新能并未披露核心技術(shù)人員，且其因無研發(fā)費用遭到監(jiān)管層問及合理性，而后在最新版招股書中，即簽署日為2022年11月2日的招股書顯示，2019-2021年，華電新能無研發(fā)投入，而對比華電新能選取的同行來看，其同行均存在研發(fā)投入，令人費解。
值得注意的是，2020年起，華電新能即進行資產(chǎn)重組籌備上市，其中華電新能超七成專利均申請于2020年及之后，是否突擊申請專利？蹊蹺的是，華電新能招股書披露其兩項專利的專利權(quán)人與“官宣”不一致，均少了兩位專利權(quán)人，另外隱而不宣的專利權(quán)人與華電新能潛藏怎樣的關(guān)系？或該打上問號。
除此之外，華電新能子公司屢受處罰。
三、子公司頻因未批先建收“罰單”，土地使用相關(guān)處罰接踵而至拷問其內(nèi)控
內(nèi)外相應(yīng)，言行相稱。內(nèi)部治理能力是保障企業(yè)健康有序發(fā)展的基石。而華電新能子公司頻因環(huán)保、非法占地等問題被處罰，令人唏噓。
3.1 2019-2022年，四家子公司均因未批先建受行政處罰
據(jù)招股書，截至2022年3月31日，華電新能及其下屬子公司共受到99項處罰。
其中，2019年3月5日，華電新能子公司云南華電大黑山風(fēng)力發(fā)電有限公司（以下簡稱“大黑山發(fā)電”）因未依報批建設(shè)項目環(huán)境影響報告書、報告表，而擅自開工建設(shè)，被紅河州生態(tài)環(huán)境局開遠(yuǎn)分局要求停止環(huán)境違法行為，并被處以建設(shè)項目總投資額2.5%的罰款，共計18.68萬元。
2021年9月24日，華電新能子公司江蘇華電儀征新能源有限公司（以下簡稱“華電儀征”）因建設(shè)項目發(fā)生重大變動未重新報批環(huán)評文件，被揚州市生態(tài)環(huán)境局作出《行政處罰決定書》（揚環(huán)罰[2021]03-48號），責(zé)令立即停止項目建設(shè)，并罰款994.17萬元。
2021年12月23日，華電新能子公司華電福新儀征新能源有限公司（以下簡稱“儀征新能源”）因未依法報批環(huán)境影響評價文件，擅自開工建設(shè)，被揚州市生態(tài)環(huán)境局作出《行政處罰決定書》（揚環(huán)罰[2021]03-74號），責(zé)令立即停止項目建設(shè)，并罰款6.98萬元。
2022年2月10日，華電新能子公司舞陽縣興舞新能源發(fā)電有限公司（以下簡稱“興舞新能源”）因未依法報批環(huán)境影響評價文件，擅自開工建設(shè)，被漯河市生態(tài)環(huán)境局作出《行政處罰決定書》（豫1100環(huán)罰決字[2022]2號），并罰款29.32萬元。
對于上述處罰，大黑山發(fā)電、華電儀征、儀征新能源、興舞新能源均已繳納上述環(huán)保處罰的罰款。且相關(guān)單位已出具說明，確認(rèn)大黑山發(fā)電、華電儀征、儀征新能源、興舞新能源的上述違法違規(guī)行為不屬于重大違法違規(guī)行為，不構(gòu)成重大行政處罰。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，大黑山發(fā)電、華電儀征、儀征新能源及興舞新能源，因未批先建受到環(huán)保處罰的罰款合計達(dá)1,049.14萬元。
除此之外，2022年，華電新能子公司或仍存在環(huán)保問題。
3.2 2022年8月，子公司云南華電因未按環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)貯存危廢被處罰41.5萬元
據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，華電（云南）新能源發(fā)電有限公司（曾用名為云南華電福新能源發(fā)電有限公司，以下簡稱“云南華電”）成立于2011年3月29日，截至查詢?nèi)?022年12月28日，華電新能為云南華電的唯一股東。同時，云南華電2021年年報顯示，2021年12月31日，華電福新能源發(fā)展有限公司（華電新能前身）對云南華電認(rèn)繳出資51,475.5萬元，系云南華電唯一股東。
即是說，截至查詢?nèi)?022年12月28日，云南華電系華電新能子公司。
據(jù)蒙自市政府，云南華電蒙自朵古風(fēng)電場產(chǎn)生的危險廢物包括廢鉛酸蓄電池和廢潤滑油，自2019年4月至2022年8月1日，云南華電累計將238塊廢鉛酸蓄電池、675升廢潤滑油存放在其門衛(wèi)室1間約5平方米的房屋內(nèi)，未按環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)貯存危險廢物。
該行為違反了《固體廢物污染環(huán)境防治法》第七十九條“產(chǎn)生危險廢物的單位，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定和環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)要求貯存、利用、處置危險廢物，不得擅自傾倒、堆放”的規(guī)定。2022年 8?月 1?日，紅河州生態(tài)環(huán)境局決定對云南華電罰款41.5萬元。
除此之外，華電新能子公司在土地使用方面或也存隱憂。
3.3 2022年5-9月，子公司頻因擅自使用林地、非法占地等被處罰
據(jù)招股書，截至2022年3月31日，華電新能及其子公司共受到52項與土地使用相關(guān)的處罰。另外，澤州縣華電風(fēng)電有限公司（以下簡稱“華電風(fēng)電”）系華電新能的全資子公司，其成立于2016年4月14日，主營業(yè)務(wù)為風(fēng)能開發(fā)、投資和運營。
令人唏噓的是，2022年3月31日之后，華電新能子公司仍存在多起與土地使用相關(guān)的處罰。
據(jù)信用中國，華電風(fēng)電存在一項文號為澤林罰決字﹝2022﹞第003號的行政處罰，2019年，華電風(fēng)電架設(shè)集電線路鐵塔毀壞林地，致使2,440.12平米林地改變用途。2022年5月11日，澤州縣林業(yè)局對其罰款2.68萬元。
據(jù)招股書，2021年3月29日及2021年12月21日，華電新能通過股權(quán)收購分別取得贊皇縣明誠宇盟能源科技有限公司（以下簡稱“明誠宇盟”）及吉木薩爾縣猛獅光電新能源有限公司（以下簡稱“猛獅光電”）的控制權(quán)。
據(jù)信用中國，明誠宇盟存在一項文號為2022年度贊自然資源林字第4-002號的行政處罰，因明誠宇盟擅自使用林地，2022年9月30日，贊皇縣自然資源和規(guī)劃局對其罰款3.3萬元。
另外，猛獅光電存在兩項行政處罰，其中一項行政處罰決定書文號為吉自然資罰﹝土﹞字﹝2022﹞1號，2020年11月1日，猛獅光電在吉木薩爾縣老臺鄉(xiāng)阿克托別村委會南側(cè)，非法占用國有未利用土地8.23畝修建光伏升壓站。2022年5月13日，吉木薩爾縣自然資源局對其罰款2.74萬元。
另一項行政處罰決定書文號為吉自然資罰﹝土﹞字﹝2022﹞3號，2020年6月10日，猛獅光電在吉木薩爾縣老臺鄉(xiāng)阿克托別村委會南側(cè)，非法占用國有未利用土地34.08畝修建光伏升壓匯集站。2022年7月29日，吉木薩爾縣自然資源局對其罰款11.36萬元。
上述情形可以看出，招股書披露，截至2022年3月31日，華電新能及其下屬子公司共受到99項處罰，其中，華電新能四家子公司均因未批先建問題而“吃”罰單。而后據(jù)公開信息，2022年5-9月，華電新能子公司云南華電又因環(huán)保問題受處罰，還存在子公司因非法占地屢次受到處罰。華電新能是否有效地執(zhí)行其內(nèi)控制度？不得而知。
一片風(fēng)平浪靜的景象背后，或暗潮洶涌。華電新能此番沖刺上市，能否經(jīng)受住考驗？